Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2022 года Дело N 33-922/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Валиуллина И.И.

судей Демяненко О.В.

Ткачевой А.А.

при секретаре Тукаеве Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 23 июля 2021 г. N... по обращению потребителя Рамеевой Р.М.

Заявление мотивировано тем, что Рамеева Р.М. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования. Решением финансового уполномоченного от 23 июля 2021 г. N... требования Рамеевой Р.М. удовлетворены, в пользу потребителя взыскана страховая премия в размере 69 666,96 руб. Заявитель полагает, что страховая премия могла быть возвращена за неиспользованный период действия договора страхования с 15 апреля 2021 г. по 19 декабря 2027 г. в размере 40 007,03 руб. Заявитель перечислил указанную сумму потребителю 22 апреля 2021 г. При этом в обоснование доводов заявления ПАО СК "Росгосстрах" указывает, что сумма страховой премии подлежит возврату только по рискам "смерть в результате несчастного случая", "инвалидность 1 и 2 группы", пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Просило суд, отменить решение финансового уполномоченного от 23 июля 2021 г. N....

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от

14 октября 2021 г. в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного - отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" Алексееву Е.В., представителя финансового уполномоченного Шарипова В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19 декабря 2020 г. между Рамеевой Р.М. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен кредитный договор N....

19 декабря 2020 г. между Рамеевой Р.М. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор добровольного личного страхования N..., со сроком действия с 20 декабря 2020 г. по 19 декабря 2027 г.

Договор страхования заключен на основании Программы комплексного страхования "Защита Кредита ПР" и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев N....

Договором страхования предусмотрены риски: смерть в результате несчастного случая; инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая.

В соответствии с договором страхования размер страховой премии составляет 114 888 руб., включая страховую премию по рискам "смерть в результате несчастного случая", "инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая" с территорией страхования Российская Федерация в размере 41 909 руб.

Страховая сумма по всем рискам установлена единой, размер страховой сумму установлен в Приложении N 1 к договору страхования.

14 апреля 2021 г. задолженность по кредитному договору была погашена Рамеевой Р.М. полностью.

14 апреля 2021 г. в ПАО СК "Росгосстрах" поступило заявление Рамеевой Р.М. о досрочном расторжении (прекращении) договора страхования, возврате части суммы страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

22 апреля 2021 г. ПАО СК "Росгосстрах" осуществило Рамеевой Р.М. возврат страховой премии в размере 40 007,03 руб.

3 июня 2021 г. в ПАО СК "Росгосстрах" поступило заявление Рамеевой Р.М. с требованиями о возврате страховой премии в размере 69 660,41 руб., выплате неустойки за нарушение срока возврата страховой премии.

ПАО СК "Росгосстрах" письмом от 4 июня 2021 г. N С-5725760 уведомило Рамееву Р.М. об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

Рамеева Р.М. обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страховой премии и неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций 23 июля 2021 г. N У-21-97751/5010-003 были частично удовлетворены требования Рамеевой Р.М. Указанным решением с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Рамеевой Р.М. взыскана часть страховой премии в размере 69 666,96 руб.

Удовлетворяя требования потребителя, финансовый уполномоченный, исходил из того, что к спорному договору страхования, заключенному 19 декабря 2020 г., подлежат применению положения части 12 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и пришел к выводу о том, что ПАО СК "Росгосстрах" в связи с досрочным погашением страхователем задолженности по кредитному договору, обязано произвести возврат страховой премии, независимо от количества страховых рисков, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При этом положения пункта 11.3 Программы страхования, о возможности возврата страховой премии только по рискам "смерть в результате несчастного случая", "инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая", финансовый уполномоченный признал ничтожными, поскольку они не соответствуют акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении исполнении публичных договоров.

Руководствуясь ст. ст. 934, 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных ПАО СК "Росгосстрах" требований, признав правильными выводы финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскания не возвращенной части страховой премии за период с 15.04.2021 по 19.12.2027 г., за 2440 дней, в сумме 69 666 руб. 96 коп.

Судебная коллегия полагает, что выводы финансового уполномоченного и суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" о том, что условиями программы страхования не предусмотрен возврат страховой премии по риску "временная нетрудоспособность", страхование данного риска осуществляется не в целях обеспечения исполнения обязательств страхователя (заемщика) по кредитному договору, следовательно, страховая премия по нему не может быть возвращена.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Указанное положение применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Исходя из содержания части 2.4 статьи 7 Закона N 353-ФЗ следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Положения указанной нормы закона прямо предусматривают обязанность страховщика произвести возврат страховой премии, пропорционально неистекшему периоду страхования. Нормы Закона N 353-ФЗ не выделяют в рамках договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски, не преследующие такую цель.

Соответствующая правовая позиция отражена и в письме Информационному письму Центрального Банка Российской Федерации от 13.07.2021 N ИН-06-59/50 "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)"

Банк России сообщает о недопустимости частичного возврата страховой премии заемщику, обратившемуся к страховщику на основании п. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по причине наличия в указанном договоре различных рисков, и необходимости исключения из деятельности страховых организаций подобных практик, иное, по мнению Банка России, может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов потребителей.

Следовательно, финансовый уполномоченный обоснованно взыскал страховую премию в соответствующей части согласно п. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" пропорционально сроку действия договора страхования. При этом период взыскания определен финансовым уполномоченным верно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям законодательства.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 февраля 2022 г.

Справка: судья Кутлубаев А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка