Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-922/2022

от 02 марта 2022 года N 33-922/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Смыковой Ю.А.,

судей Сотникова И.А., Ширяевской Е.С.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сивкова О.Г, по доверенности Жабыко Д.Л. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., объяснения представителя Сивкова О.Г. по доверенности Ивановой Д.А., представителя администрации города Вологды по доверенности Башмаковой С.П., судебная коллегия

установила:

Сивков О.Г. обратился в суд с иском к администрации города Вологды о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка для строительства от 23 ноября 2010 года N..., оформленного письмом-уведомлением от 05 августа 2021 года N..., восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации договора аренды земельного участка.

Требования мотивированы нахождением на арендуемом земельном участке принадлежащего истцу здания, а также тем, что договор аренды после окончания срока его действия был возобновлен на неопределенный срок ввиду отсутствия возражений арендодателя и внесения арендной платы.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Сивкову О.Г. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Сивкова О.Г. по доверенности Жабыко Д.Л. по мотиву нарушения норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда. Ссылается на пролонгацию договора аренды в отсутствие возражений арендодателя, начисление и внесение арендной платы после истечения срока его действия и возведение на спорном земельном участке в 2013 году здания гаража.

В отзыве представитель администрации города Вологды по доверенности Башмакова С.П. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сивкова О.Г. по доверенности Иванова Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель администрации города Вологды по доверенности Башмакова С.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39.6, 39.8, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из невозможности применения к правоотношениям сторон положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ о продлении действия договора аренды на неопределенный срок и из отсутствия у истца права на преимущественное заключение договора аренды без проведения торгов.

Установив, что цель предоставления в аренду земельного участка ответчиком не достигнута, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа администрации города Вологды от исполнения договора аренды.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2010 года между Департаментом земельных отношений Вологодской области и Сивковым О.Г. был заключен договор аренды земельного участка для строительства N... сроком действия до 16 ноября 2015 года, зарегистрированный в установленном порядке 14 декабря 2010 года.

По условиям договора Сивкову О.Г. передан за плату во временное владение и пользование для строительства земельный участок с кадастровым номером N..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - гаражи боксового типа.

Указанный договор заключен в соответствии с распоряжением Департамента земельных отношений Вологодской области от 16 ноября 2010 года N...-р о предоставлении Сивкову О.Г. в аренду земельного участка.

Постановлением администрации города Вологды N... от 24 июня 2011 года по заявлению Сивкова О.Г. утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N... для строительства гаражей боксового типа.

В адрес Сивкова О.Г. администрацией города Вологды направлено уведомление от 05 августа 2021 года о прекращении действия договора аренды от 23 ноября 2010 года ввиду истечения его срока и невозможности его возобновления на неопределенный срок.

Регистрационная запись об аренде земельного участка с кадастровым номером N... погашена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

В силу статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок определенный договором.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 8.4 договора аренды от 23 ноября 2010 года он прекращает свое действие по окончании его срока; в случае отсутствия заявления арендатора о возобновлении действия договора после истечения срока договора, если арендатор при этом продолжает пользоваться участком при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

При разрешении спора судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание положения Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившие в силу с 01 марта 2015 года и изменившие ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Так, в соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ в редакции, действующей с 01 марта 2015 года, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, подлежит заключению на торгах, проводимых в форме аукциона, в то время как в силу статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является срочным, а арендатору не принадлежит преимущественное право на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Следовательно, с учетом положений пункта 3 статьи 3, пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный до 01 марта 2015 года и действующий по состоянию на указанную дату, считается прекращенным после истечения срока аренды, на который он был заключен, без права его пролонгации в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, и не может быть продлен на неопределенный срок, поскольку законодатель ограничил возможность продления договоров аренды соответствующего имущества на новый срок без проведения публичных процедур.

Кроме того, с учетом положений пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае возобновления договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора.

Уведомив Сивкова О.Г. о прекращении действия договора аренды, администрация города Вологды реализовала предусмотренное законом право на отказ от его исполнения.

Доводы апелляционной жалобы о нахождении в границах спорного земельного участка принадлежащего Сивкову О.Г. здания гаража с кадастровым номером N... не может повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Действительно, <ДАТА> в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности Сивкова О.Г. на здание гаража ... года постройки с кадастровым номером N..., площадью ... кв.м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером N....

Вместе с тем, на момент окончания срока действия договора аренды право собственности Сивкова О.Г. на указанное строение не было зарегистрировано, гараж не был поставлен на государственный кадастровый учет в качестве объекта недвижимого имущества.

Здание с кадастровым номером N... поставлено на государственный кадастровый учет на основании технического плана от <ДАТА>, подготовленного кадастровым инженером П. по заказу Сивкова О.Г.

При этом, в заключении кадастрового инженера указано, что технический план от <ДАТА> подготовлен в связи с созданием жилого дома.

С учетом приведенных положений земельного законодательства об отсутствии у арендатора права на пролонгацию договора аренды, заключенного до 01 марта 2015 года, нахождение в границах земельного участка принадлежащего арендатору строения само по себе не является основанием для продления срока действия договора на неопределенный срок.

Указанное обстоятельство может служить основанием для заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В случае, если строительство такого объекта не было завершено на момент истечения срока действия договора аренды, арендатор земельного участка имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка однократно для завершения его строительства на основании положений пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ и подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

С заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка Сивков О.Г. не обращался.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания отказа ответчика от исполнения договора аренды земельного участка недействительным является правильным.

Довод апелляционной жалобы о внесении Сивковым О.Г. арендной платы за земельный участок в период с 16 ноября 2015 года по 05 августа 2021 года с учетом установленных обстоятельств не имеет правового значения для разрешения спора.

Арендная плата начислялась в связи с фактическим использованием Сивковым О.Г. земельного участка после истечения срока действия договора и закрепленным в пункте 1 статьи 65 ЗК РФ принципом платного использования земли.

В целом апелляционная жалоба повторяет позицию Сивкова О.Г. и его представителя, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, выражает несогласие с произведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой доказательств, а также не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта, поэтому удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сивкова О.Г, по доверенности Жабыко Д.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка