Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2022 года Дело N 33-922/2022

Санкт-Петербург 21 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе
председательствующего Пономаревой Т.А.судей Насиковской А.А. и Соломатиной С.И.,при секретаре Романовой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-2062/2021 (УИД: 47RS0004-01-2019-011108-65), по которому представлен отказ, выраженный в поданном суду апелляционной инстанции письменном заявлении истца - представителя Банка ВТБ (публичного акционерного общества) Калугина А.К. от исковых требований, предъявленных Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договор, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости квартиры и определением способа реализации - с публичных торгов.

Исследовав заявление истца - представителя Банка ВТБ (публичного акционерного общества) Калугина А.К. об отказе от исковых требований, заслушав мнения ответчика Кузнецова А.М. и представителя ответчика Кузнецова А.М. - Фрадкина Д.Б., не возражавших против принятия отказа от исковых требований и прекращении производства по делу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество, далее - ПАО) в лице представителя Калугина А.К., действовавшего на основании письменной доверенности N 778000/2-д от 14 января 2019 года сроком по 26 апреля 2021 года (том N 1- л.д.101 - 101-оборот), первоначально 3 декабря 2021 года через отделение федеральной почтовой связи "Почта России" (том N 1 - л.д.103) обратился во Всеволожский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2, при этом просил:

расторгнуть кредитный договор N 634/5126-0001909 от 23 июля 2013 года;

взыскать солидарно с Кузнецовой К.М. и Кузнецова А.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору N от 23 июля 202013 года по состоянию на 25 сентября 2019 года в размере 2.593.735, 23 рублей, из которых:

- 2.437.317, 32 рубля - задолженность по основному долгу;

- 128.237, 03 рублей - задолженность по процентам;

- 15.058, 16 рублей - неустойка по процентам;

- 13.122, 66 рублей - неустойка по основному долгу;

обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую Кузнецовой К.В. на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5.584.000, 00 рублей;

взыскать Кузнецовой К.В. и Кузнецова А.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 33.168, 68 рублей.

В обоснование исковых требований представитель Банка ВТБ (ПАО) Калугин К.А. ссылался на те обстоятельства, что 23 июля 2013 года между правопредшественником Банка ВТБ (ПАО) - Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество, далее - ЗАО) и Кузнецовой К.В. заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 3.764.000, 00 рублей под 14, 3% годовых на срок 122 месяца для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N. При этом, по утверждению представителя истца, в соответствии с пунктом 2.6.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является солидарное поручительство по договору поручительства N от 23 июля 2013 года, который заключен с ФИО2 на срок до 23 сентября 2026 года. Несмотря на выполнение истцом обязательства, тем не менее, со стороны ответчиков имеет место ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору и образование задолженности. В этой связи представитель Банка ВТБ (ПАО) Калугин А.К. находил наличие оснований для применения положений статей 307, 308, 310, 312, 314, части 1 статьи 334, статей 349, 350, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 13, 17, пунктов 1 и 2 статьи 48, пункта 1 статьи 50, статей 51, 52, подпункта 2 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), и требовал судебной защиты имущественного права с использованием вышеуказанных средств, гражданского судопроизводства (том N 1 - л.д.3 - 4).

Всеволожский городской суд первоначально 13 июля 2020 года постановилзаочное решение, которым удовлетворил исковые требования Банк ВТБ (ПАО), предъявленные к Кузнецовой К.В. и Кузнецову А.М. в полном объеме (том N 1 - л.д.128 - 135).

С законностью и обоснованностью постановленного 13 июля 2020 года заочного решения не согласился Кузнецов А.М., представил заявление об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу (том N 1 - л.д.140 - 141).

С доводами изложенными в заявлении об отмене заочного решения суда от 13 июля 2020 года не согласился представитель Банк ВТБ (ПАО) Калугин А.К., представил письменную правовую позицию, критически оценивая содержащиеся в жалобе доводы, просил отказать в удовлетворении заявления (том N 1 - л.д.169 - 170).

Определением Всеволожского городского суда от 9 октября 2020 года удовлетворено заявление Кузнецова А.М., отменено заочное решение от 13 июля 2020 года, возобновлено производство по делу и назначено судебное заседание на 21 декабря 2020 года в 12 час. 00 мин. (том N 1 - л.д.195 - 196).

После возобновления производства по делу в суде первой инстанции представитель Банка ВТБ (ПАО) Калугин А.К. реализовал право на внесение изменений в порядке части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и представил уточненное исковое заявление, в котором просил:

расторгнуть кредитный договор N от 23 июля 2013 года;

взыскать солидарно с Кузнецовой К.М. и Кузнецова А.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору N от 23 июля 2013 года по состоянию на 31 января 2021 года в размере 1.963.835, 24 рублей, из которых:

- 1.922.717, 39 рублей - задолженность по основному долгу;

- 12.937, 02 рублей - задолженность по процентам;

- 15.058, 16 рублей - неустойка по процентам;

- 13.122, 66 рублей - неустойка по основному долгу;

обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую Кузнецовой К.В. на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5.584.000, 00 рублей;

взыскать Кузнецовой К.В. и Кузнецова А.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 33.168, 68 рублей

(том N 1 - л.д.206 - 206-оборот, 233).

В свою очередь, Кузнецов А.М. представил письменные возражения на исковое заявление, в которых не соглашался с расчетом задолженности, обнаружив значительные разногласия в сумме задолженности, при этом утверждал, что по контрасчету ответчика сумма задолженности составляет не более 1.225.022, 95 рубля, что отличается на 741.812, 31 рублей. В этой связи Кузнецов А.М. просил отказать в удовлетворении искового заявления Банка ВТБ (ПАО) в указанной части (том N 1 - л.д.240)

После чего представитель Банк ВТБ (ПАО) Калугин А.К. вновь представил уточненное исковое заявление, в котором просил:

расторгнуть кредитный договор N от 23 июля 2013 года;

взыскать солидарно с Кузнецовой К.М. и Кузнецова А.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору N от 23 июля 2013 года по состоянию на 18 июня 2021 года в размере 1.613.835, 25 рублей, из которых:

- 1.572.717, 92 рублей - задолженность по основному долгу;

- 12.937, 02 рублей - задолженность по процентам;

- 15.058, 16 рублей - неустойка по процентам;

- 13.122, 66 рублей - неустойка по основному долгу;

обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую Кузнецовой К.В. на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5.584.000, 00 рублей;

взыскать Кузнецовой К.В. и Кузнецова А.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 33.168, 68 рублей

(том N 2 - л.д.34 -35-оборот, 61).

Всеволожский городской суд 12 июля 2021 года постановилрешение, которым удовлетворил исковые требования Банка ВТБ (ПАО), при этом суд первой инстанции расторг кредитный договор N от 23 июля 2013 года; присудил к солидарному взысканию с Кузнецовой К.В. и Кузнецова А.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N от 23 июля 2013 года в размере 1.613.835, 25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33.168, 68 рублей (том N 2 - л.д.64 - 71).

Кроме того, суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, установив начальную продажную стоимость в размере 5.584.000, 00 рублей, определив способ реализации - с публичных торгов (том N 2 - л.д.64 - 71).

Кузнецов А.М. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 12 июля 2021 года решения суда представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новое решение, в котором отказать в заявленных Банком ВТБ (ПАО) исковых требованиях. В качестве оснований для отмены судебного решения Кузнецов А.М. ссылался на неправильное определение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения обстоятельств, имеющих для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также ссылался на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, имея в виду положения пункта 1 статьи 55, пункта 2 статьи 57, статьи 169 ГПК РФ. Податель жалобы обращал внимание суда апелляционной инстанции на те обстоятельства, что ответчик неоднократно просил суд первой инстанции оказать содействие в сборе доказательств и обязании истца:

предоставить график платежей, который был при заключении кредитного договора, и график платежей с учетом поступления материнского капитала от ответчика;

разъяснить расчет и обоснованность начисления процентов, а также предоставить формулу расчета задолженности и распечатку по начислениям с момента заключения договора;

провести с ответчиками сверку расчетов для утверждения суммы задолженности.

Однако, по утверждению подателя жалобы, суд первой инстанции не предпринял действия, направленные на установление реальной суммы задолженности и ее реального наличия (том N 2 - л.д.73 - 75).

После поступления дела с апелляционной жалобой в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения представитель Банка ВТБ (ПАО) Калугин А.К., действовавший на основании письменной доверенности N 976970/32/2828-Д от 9 апреля 2021 года сроком по 22 ноября 2023 года включительно (том N 2 - л.д.108 - 108-оборот), представил письменные возражения на апелляционную жалобу, критически оценивая содержащиеся в жалобе доводы, указывая, что с учетом поступивших сумм общая сумма задолженности по состоянию на 25 января 2022 года уменьшилась и составляет 1.513.835, 26 рублей, при этом просил оставить решение суда первой инстанции в отношении ответчиков без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (том N 2 - л.д.96 - 97-оборот).

В ходе апелляционного разбирательства, исходя из целей обеспечения правильного и качественного рассмотрения и разрешения дела, а также из необходимости уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с учетом доводов, содержащихся в тексте апелляционной жалобы (том N 2 - л.д.73 - 75), суд апелляционной инстанции предложил Кузнецовой К.В. и Кузнецову А.М. представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт получения ответной стороной денежных средств материнского капитала при долевом строительстве жилого дома, в котором находилась квартира, для целевого использования которой Банк ВТБ (ПАО) предоставил денежные средства по кредитному договору N от 23 июля 2013 года (их размер, время предоставления, кто является получателем) (том N 2 - л.д.119).

Кроме того, суд апелляционной инстанции предложил Банку ВТБ (ПАО) представить:

информацию о том, располагает ли Банк ВТБ (ПАО) сведениями относительно того, были ли использованы ответной стороной денежные средства материнского капитала при долевом строительстве жилого дома, в котором находилась квартира, для целевого использования которой Банк ВТБ (ПАО) предоставил денежные средства по кредитному договору N от 23 июля 2013 года (их размер, время предоставления, кто является получателем);

график платежей, который был при заключении кредитного договора;

график платежей с учетом поступления материнского капитала от ответчика;

письменный расчет задолженности по кредитному договору N от 23 июля 2013 года с расшифровкой и указанием формул, которые использовались при данном расчете

(том N 2 - л.д.122 - 123, 157 - 159).

Суд апелляционной инстанции трижды предложил Банку ВТБ (ПАО) провести с Кузнецовой К.В. и Кузнецовым А.М. в срок до 14 марта 2022 года, 10 апреля 2022 гола и 16 мая 2022 года сверку расчетов для утверждения суммы задолженности (том N 2 - л.д.122 - 123, 157 - 159, 219 - 222).

Помимо прочего суд апелляционной также обратил внимание Банка ВТБ (ПАО) на те обстоятельства, что по делу в суде первой инстанции не проводилась судебная оценочная экспертиза, тогда как в силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: ( ... ) 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, пунктом 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Тогда как содержащиеся в материалах дела сведения, указывают, что согласно отчету N К-13915/19, составленному 4 сентября 2019 года оценщиком (он же генеральный директор) специализированной оценочной компанией - ООО "Петербургская оценочная компания" Савиным А.Н. (том N 1 - л.д.46 - 72), рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составляет 6.980.000, 00 рублей (том N 1 - л.д.64), что по состоянию на день апелляционного разбирательства нельзя признать актуальным.

Следует также отметить, что в силу пункта 2 статьи 56 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона.

В этой связи и с учетом отсутствия согласия залогодателя с размером рыночной стоимости заложенного объекта недвижимости прошу решить вопрос о расширении круга доказательств и проведении судебной оценочной экспертизы и представить в суд прямо и ясно выраженное волеизъявление (том N 2 - л.д.157 - 159, 219 - 222).

После чего представитель Банка ВТБ (ПАО) Решетова Е.В. представила выписки по счетам/банковским картам, открытым/выпушенным на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 23 июля 2013 (дата открытия счета/карты) по 21 апреля 2022 года (дату закрытия счета/карты) (том N 2 - л.д.227, 228 - 243).

Кроме того, директор Центра взыскания по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Управления организации взыскания Департамента розничного взыскания Банка ВТБ (ПАО) Новиков Д.А. также представил письменный отчет об оценке квартиры по адресу: Ленинградская область Всеволожский муниципальный район Заневское городское поселение <адрес>, при том что рыночная стоимость указанной квартиры составляет 15.110.000, 00 рублей (том N 3 - л.д.1, 19) и расчет задолженности по кредитному договору N от 23 июля 2013 года (идентичный поданному с первоначальным исковым заявлением (том N 3 - л.д.1, 2-18). Кроме того, дополнительно сообщил о том, что по итогам встреч с заемщиками на предмет урегулирования задолженности Банком принято решение о реструктуризации путем рефинансирования (выдачи нового кредита для погашения задолженности по кредитному договору N от 23 июля 2013 года с удобным сторонами графиком (том N 3 - л.д.1).