Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 33-922/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 33-922/2021
от 11 февраля 2021 г. по делу N 33-922/2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.Н.Овсянниковой,
судей О.Б.Дорожкиной, А.П.Мещеряковой,
при секретаре Б.В.Шадрине,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 сентября 2020 года, принятое по гражданскому делу N 2-1401/2020 по иску Фефилова Д. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения Фефилова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фефилов Д.В. обратился в суд с указанным выше иском и в обоснование которого указал, что 27 мая 2016 года был задержан в соответствии с положениями ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2 УК РФ. Расследование осуществлялось СО СУСК России по Хабаровскому краю. 31 мая 2016 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 14 июля 2016 года мера пресечения была изменена на заключение под стражу, которая в дальнейшем неоднократно продлевалась. 27 декабря 2016 года мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 10 мая 2017 года в отношении него было прекращено уголовное преследование в связи с отсутствием состава преступления. В результате незаконного задержания, предъявления обвинения, избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, заключения под стражу и нахождения в СИЗО, а также под подпиской о невыезде, нахождения в статусе подозреваемого и обвиняемого ему был причинен моральный вред. За время, в течение которого длилось уголовное преследование, ему пришлось жить в напряжении и страхе, ему приходилось доказывать свою невиновность, в его сторону было высказано много угроз со стороны органов власти. На момент избрания в отношении него меры пресечения, ему было 14 лет. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 800 000 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено СУСК России по Хабаровскому краю и ЕАО.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 сентября 2020 года с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Фефилова Д.В. взыскана компенсация морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 900 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации просит решение суда отменить и вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что присужденная компенсация морального вреда в размере 900 000 руб. является завышенной. Доказательств того, что подписка о невыезде и надлежащем поведении как то повлияла на передвижение Фефилова Д.В. как в пределах места жительства, так и в других местностях не установлено в суде.
Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Заслушав объяснения лица, участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 мая 2016 года следователем СО ОП-2 СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
27 мая 2016 года уголовное дело передано по подследственности в СО по г. Комсомольск-на-Амуре СУСК России по Хабаровскому краю в связи с тем, что к совершению данного преступления причастны несовершеннолетние.
27 мая 2016 года в следственный отдел по подследственности поступило уголовное дело N 428912.
27 мая 2016 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.
27 мая 2016 года Фефилов Д.В. был задержан в соответствии с положениями ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2 УК РФ.
31 мая 2016 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре в отношении Фефилова Д.В. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
12 июля 2016 года мера пресечения была изменена на заключение под стражу.
28 декабря 2016 года мера пресечения Фефилову Д.В. в виде заключения под стражу была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
10 мая 2017 года в отношении Фефилова Д.В. было прекращено уголовное преследование в связи с отсутствием состава двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию.
Как следует из справки, выданной КГБУЗ "Детская городская больница" от 12 июля 2016 года, Фефилов Д.В. имеет заболевание бронхиальная астма, данное заболевание не препятствует содержанию под стражей при условии длительного непрерывного приема препаратов.
Согласно выписки из истории развития N 210363 Фефилова Д.В., с 30 января 2015 года у него впервые диагностирована бронхиальная астма, атопическая, легкая форма. К участковому врачу по поводу бронхиальной астмы не обращался. Консультирован аллергологом по поводу бронхиальной астмы в январе 2015 года, апреле 2015 года, июле 2016 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 151,1100,1071 ГК РФ пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт незаконного уголовного преследования Фефилова Д.В., которое длилось более года, в отношении него необоснованно была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, заключения под стражу, подписки о невыезде, в связи с чем, он имел ограничения в возможности свободного передвижения, ведении привычного образа жизни, с учетом категории преступления, в котором истец обвинялся, данные о его личности, степень и характер нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием, а также несовершеннолетний возраст Фефилова Д.В. на момент избрания в отношении него меры пресечения, связанной с изоляцией от общества, длительность применения меры пресечения в виде домашнего ареста и содержания под стражей, исходя из требований разумности и справедливости, взыскал с Министерство финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб.Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку в установленном уголовно-процессуальном порядке за истцом признано право на реабилитацию, следовательно, заявленное требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в порядке статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и правомерно удовлетворено судом частично.
Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с определенным судом размером компенсации морального вреда судебная коллегия находит подлежащими отклонению.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 133, ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" отмечается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и др.
Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" от 29.11.2011 N 17 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 900 000 руб. с учетом установленных по делу обстоятельств и наступивших для истца последствий, по мнению судебной коллегии, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных незаконным уголовным преследованием прав истца. Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.
В связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для изменения взысканной суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене и (или) изменению вынесенного судебного постановления, поскольку не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены и (или) изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н.Овсянникова
Судьи: О.Б.Дорожкина
А.П.Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
