Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 марта 2021 года №33-922/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 33-922/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В.
при секретаре Курмангалиевой В.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Далгатова М.Г. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2020 года по иску ООО "Вымпел" к Далгатову М.Г., Бадишеву М.Б., Далгатовой У.М., Алишейхову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ООО "Вымпел" обратилось в суд с иском к Далгатову М.Г., Бадишеву М.Б., Далгатовой У.М., Алишейхову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Далгатов М.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Астраханский областной суд поступил запрос из Кировского районного суда г. Астрахани о возврате настоящего дела в суд первой инстанции в связи с необходимостью исправления описки, допущенной в решении суда.
Проверив материалы дела, выслушав мнение присутствующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положением ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:
1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;
2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).
Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ).
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).
При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
В резолютивной части решения суда не указано, чьи исковые требования удовлетворены судом, начало периода задолженности по взысканной неустойке.
В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
На основании абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
гражданское дело по иску ООО "Вымпел" к Далгатову М.Г., Бадишеву М.Б., Далгатовой У.М., Алишейхову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Кировский районный суд г.Астрахани для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий Беляков А.А.
Судьи областного суда Карпова И.Ю.
Чуб Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка