Определение Сахалинского областного суда от 30 апреля 2020 года №33-922/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 33-922/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чемис Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области к Захаренко Ф.И.О.5 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,
по частной жалобе представителя истца УМВД России по Сахалинской области Ф.И.О.6. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 19 декабря 2019 года.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Южно-Сахалинского городского суда от 10 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 06 августа 2019 года, с Захаренко В.С. в пользу УМВД России по Сахалинской области, с последующим зачислением в доход федерального бюджета, взысканы денежные средства в размере 652778, 69 рублей и в доход городского округа "город Южно-Сахалинск" государственная пошлина в размере 9727, 78 рублей.
29 августа 2019 года Захаренко В.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда по 10000 рублей ежемесячно, с выплатой не позднее 30 числа каждого месяца, в связи с тяжелым материальным положением, необходимостью получения дорогостоящего лечения, нахождением на его иждивении родителей и невозможностью произвести единовременную выплату.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 19 декабря 2019 года заявление Захаренко В.С. удовлетворено, ему предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 10 апреля 2019 года сроком на 5 лет 5 месяцев, начиная с 30 декабря 2019 года, установлена сумма ежемесячного погашения задолженности в размере 10000 рублей, последний платеж в размере 2778, 69 рублей.
На определение суда представитель истца УМВД России по Сахалинской области Ф.И.О.7. подала частную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления. Указывает, что пунктом 5 Правил возмещения сотрудниками ОВД РФ затрат на обучение установлено, что сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет, для этих целей сотрудник должен заключить с ОВД соглашение, в случае с Захаренко В.С., такое соглашение заключено не было.
В возражениях на частную жалобу Захаренко В.С. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 10 апреля 2019 года с Захаренко В.С. в пользу УМВД России по Сахалинской области, с последующим зачислением в доход федерального бюджета, взысканы денежные средства в размере 652778, 69 рублей и в доход городского округа "город Южно-Сахалинск" государственная пошлина в размере 9727, 78 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску N 2 УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство N N.
Разрешая заявление по существу, суд первой инстанции применительно к положениям ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание представленные заявителем доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение, факт невозможности единовременного погашения задолженности перед истцом и наличие хронического заболевания, требующего лечения и денежных затрат, пришел к выводу, что исполнение решения суда подлежит рассрочке начиная с 30 декабря 2019 г., с установлением размера ежемесячного платежа в сумме 10 000 рублей, последний платеж 2778,69 рублей.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.
В соответствии с положениями ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Рассрочка исполнения решения суда представляет собой установление периода, в течение которого оно исполняется частями с определенным интервалом времени и сроком исполнения каждой части.
Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда может быть использована только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение. При этом недостаточно сослаться в заявлении на обстоятельства, например, на трудное материальное положение; ставя вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, необходимо представить в суд доказательства того, что данные обстоятельства имеют место быть. При этом отсутствие у должника финансовых средств не может служить безусловным основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения.
В силу толкований, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", с учетом положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 Постановления от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.
Исходя из целей гражданского судопроизводства, разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления.
Так, удовлетворяя заявление о рассрочке исполнения решения, суд первой инстанции надлежащим образом не исследовал материальное положение ответчика, и сам заявитель указанные документы, подтверждающее отсутствие иных доходов, наличие денежных средств на счетах, недвижимого либо иного имущества, не представил.
Кроме того, предоставление рассрочки исполнения решения суда более чем на 5 лет, не будет отвечать принципам соразмерности и пропорциональности, нарушит права взыскателя на получение денежных средств по решению суда в разумные сроки.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, отказав Захаренко В.С. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда от 10 апреля 2019 года.
Руководствуясь ст.ст. 329, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 19 декабря 2019 года отменить.
В удовлетворении заявления Захаренко Ф.И.О.8 о предоставлении рассрочки исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда от 10 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области к Захаренко Ф.И.О.9 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, - отказать.
Председательствующий Чемис Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка