Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-922/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-922/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Вагановой Е.С. и Семенова Б.С.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ПАО КБ "Восточный" к Ивановой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Ивановой В.В.
на заочное решение Хоринского районного суда РБ от 06 августа 2018 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Взыскать с Ивановой В.И. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору в сумме 589 950 (пятисот восьмидесяти девяти тысяч девятисот пятидесяти) рублей 73 копейки, государственную пошлину в сумме 9 099 (девяти тысяч девяноста девяти) рублей 51 копеек; итого 599 050 (пятьсот девяносто девять тысяч пятьдесят) рублей 24 копейки.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, ПАО КБ "Восточный" просило взыскать с ответчика Ивановой В.И. задолженность по кредиту и начисленные проценты в сумме 589 950,73 руб., а также госпошлину в размере 9 099,51 руб.
Иск мотивирован тем, что 15 августа 2013 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Ивановой В.И. заключен договор кредитования ..., согласно которого истец предоставил кредит ответчику в сумме 300 000 рублей под 34,5 % годовых сроком на 60 месяцев.
Банком заемные средства предоставлены, ответчик же свои обязательства по возврату кредита не исполняет, что привело к образованию задолженности в указанном размере.
Представитель ПАО КБ "Восточный" Вавилина Е.В. в судебное заседание не явилась, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Иванова В.И. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила письменное возражение на иск, согласно которому просила в иске отказать, указав о пропуске срока исковой давности. Последнее поступление платежей было произведено в январе 2014 года, следовательно исковая давность по договору наступила в феврале 2017 года. Кроме того, отметила, что банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Не согласилась с суммой задолженности и процентов, оспаривая их на основании ст. 333 ГК РФ.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Иванова В.И. просит отменить решение суда, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности.. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" отмечает, что сроки о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Ссылаясь на ст. 333 ГК РФ указывает о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
В суд апелляционной инстанции ответчик Иванова В.И. не явилась, надлежаще извещена.
Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положением п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Судом установлено, что 15 августа 2013 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Ивановой В.И. был заключен договор кредитования ..., согласно которого истец предоставил кредит ответчику в сумме 300000 рублей с уплатой процентов из расчета 34,5 % годовых сроком на 60 месяцев, с установленным графиком погашения кредита и начисленных процентов, путем перечисления на банковский специальный счет Клиента.
В нарушение принятых обязательств Ивановой В.И. оплата кредита производилась ненадлежащим образом, с нарушением Графика гашения.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, районный суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, с чем судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Обращаясь в суд с иском, Банк просит взыскать задолженность по договору кредитования в размере 589 950,73 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 292 324,12 руб.; задолженность по уплате процентов по договору - 297 626,61 руб.
Согласно Выписке из лицевого счета, заемщик вносила платежи во исполнение взятых на себя обязательств до 15 января 2014 года, далее платежи не производились.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, подлежащий исчислению, согласно ст. 200 ГК РФ должен исчисляться с даты, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, то есть с 17 февраля 2014 года ввиду не поступления от заемщика ежемесячного платежа согласно Графика погашения.
Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами - ежемесячно 15 числа, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
С рассматриваемым иском истец обратился 22 июня 2018 года посредством подачи в отделение почтовой связи (л.д. 29), соответственно, срок исковой давности истек по платежам до 22 июня 2015 года.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, с учетом суммы, не подлежащей взысканию в связи с пропуском срока исковой давности, а также с учетом требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов, всего подлежит взысканию задолженность суммы основного долга - 196 425,41 руб., задолженность по процентам - 88 575,99 руб., всего подлежит взысканию сумма 285 001, 40 руб.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Соответственно, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 050, 01 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хоринского районного суда РБ от 06 августа 2018 года изменить.
Абзац второй резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:
"Взыскать с Ивановой В.И. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N 13/4925/00000/ 400487 от 15 августа 2013 года в сумме 285 001, 40 руб., а также госпошлину в размере 6 050, 01 руб.".
Председательствующий судья: О.З. Нимаева
Судьи коллегии: Е.С. Ваганова
Б.С. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
