Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 марта 2020 года №33-922/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33-922/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Песковой Ж.А.,
судей Беляевой Е.О., Негласона А.А.,
при секретаре Поляковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, Чумаковой О.О. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Чумаковой О.О. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 25.06.2018 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Давыдова С.М., представлявшего интересы Чумаковой О.О., возражавшего против удовлетворения исковых требований, поддержавшего доводы жалобы, объяснения прокурора Михайлова А.Н., прокурора Литвишко Е.В., поддержавших исковое заявление, возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на исковое заявление и жалобу, судебная коллегия
установила:
Марксовский межрайонный прокурор Саратовской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился с указанным выше иском, просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N, заключенный 16.11.2015 года между администрацией Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области и Чумаковой О.О.; прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Чумаковой О.О. на земельный участок площадью 53 284 кв.м с кадастровым N, расположенный по <адрес>; применить последствия недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой города Маркса Саратовской области проверки установлено нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" при предоставлении в собственность Чумаковой О.О. земельного участка на основании оспариваемого договора купли-продажи, в частности, без учета наличия в границах земельного участка защитного леса. По мнению истца, предоставление Чумаковой О.О. в собственность вышеуказанного земельного участка для сельскохозяйственного производства противоречит целевому назначению земельного участка, покрытого защитным лесом, поскольку разрешает осуществлять хозяйственную деятельность, не совместимую с его основным назначением и полезными функциями.
Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 25.06.2018 года исковые требования Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области удовлетворены.
Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный 16.11.2015 года между администрацией Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области и Чумаковой О.О. в отношении земельного участка площадью 53 284 кв.м с кадастровым N, расположенного по <адрес>.
Прекращено право собственности Чумаковой О.О. на указанный земельный участок, на Чумакову О.О. возложена обязанность возвратить земельный участок Зоркинскому муниципальному образованию Марксовского муниципального района Саратовской области.
Кроме этого, с Чумаковой О.О. взысканы расходы, связанные с проведением судебных экспертиз, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро судебных экспертиз" в размере 68 500 руб., в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поволжский центр Экспертиз и Правовой помощи" в размере 57 750 руб.
Чумакова О.О. не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение спорного земельного участка в пределах береговой полосы, отнесения имеющихся на нем насаждений к категории защитных лесов и определении их границ в соответствии со статьями 10, 81-84, 102-109 Лесного кодекса Российской Федерации. Указывает на необоснованность выводов проведенной по делу повторной землеустроительной экспертизы, неправомерность распределения судебных расходов.
Возражая против доводов жалобы, старший помощник Марксовского межрайонного прокурора Михайлов А.Н., администрация Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, просят оставить решение суда без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27.11.2018 года решение Марксовского городского суда Саратовской области от 25.06.2018 года оставлено без изменения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27.11.2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01.10.2019 года решение Марксовского городского суда Саратовской области от 25.06.2018 года отменено, дело направлено в Марксовский городской суд Саратовской области на новое рассмотрение.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2019 года апелляционное определение Саратовского областного суда от 01.10.2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его отмены по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы прокуратуры, обращающиеся в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, являются процессуальными истцами.
По смыслу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации материально-правовым истцом является Российская Федерация в лице соответствующего государственного органа.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
С учетом указаний Верховного Суда Российской Федерации, установив, что в заявлении, поданном прокурором в интересах Российской Федерации, отсутствует указание на государственный орган, представляющий Российскую Федерацию по данному спору, в судебном заседании 04.02.2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве материальных истцов привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области и министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области.
Поскольку судом первой инстанции при принятии судебного акта допущено существенное нарушение норм процессуального права, то по правилам части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения.
Принимая по настоящему делу новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.
В статье 9 Конституции Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Положениями пункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории. Указанный принцип предполагает определение правового режима земель исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
По смыслу подпункта 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципе сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
В статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей в редакции на момент спорных отношений) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Из пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Категории земель приведены в статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 указанной нормы, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно пунктам 6, 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.
В пункте 1 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.
По смыслу подпункта 1 пункта 3 статьи 1 вышеуказанного Федерального закона оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
При разрешении земельных споров следует учитывать не только правовой режим земельных участков как объектов недвижимого имущества, но и особо охраняемые законом свойства земель сельскохозяйственного назначения как основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве, а также их целевое назначение.
В пункте 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Положениями пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).
В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67 и 92 указанного Кодекса.
Следовательно, Лесной кодекс Российской Федерации предусматривает возможность расположения лесных участков на землях иных категорий, кроме земель лесного фонда.
На основании статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Согласно статье 10 Федерального закона от 04.12.2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" распоряжение лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством.
В силу положений статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации к землям природоохранного назначения относятся земли, занятые защитными лесами, предусмотренными лесным законодательством (за исключением защитных лесов, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых территорий). На землях природоохранного назначения допускается ограниченная хозяйственная деятельность при соблюдении установленного режима охраны этих земель в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Из материалов дела видно, что по результатам рассмотрения заявления Чумаковой О.О. постановлением администрации Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области от 03.09.2015 года N 137 года была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N, находящегося по <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 53 284 кв.м для сельскохозяйственного использования.
Земельный участок общей площадью 53 284 кв.м с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования с кадастровым N поставлен на государственный кадастровый учет 15.09.2015 года.
24.09.2015 года Чумакова О.О. обратилась с заявлением о проведении аукциона в отношении указанного земельного участка.
Согласно протоколу о результатах аукциона по продаже земельного участка от 03.11.2015 года аукцион по продаже лота N 1 - земельного участка с кадастровым N признан несостоявшимся, принято решение заключить договор купли-продажи земельного участка с единственным принявшим участие в аукционе участником - Чумаковой О.О. с установлением цены договора в размере 14 300 руб.
16.11.2015 года на основании протокола о результатах аукциона по продаже земельного участка от 03.11.2015 года между администрацией Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области и Чумаковой О.О. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 53 284 кв.м с кадастровым N, расположенного по <адрес>, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.
Также в договоре купли-продажи указано на наличие обременения в отношении земельного участка в виде ограничений прав на земельный участок, предусмотренных статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.
Согласно сообщению отдела водных ресурсов в Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления от 14.12.2017 года N 2034 в соответствии с публичной картой земельный участок с кадастровым N общей площадью 53 284 кв.м находится в водоохранной зоне Волгоградского водохранилища (протока Волжанка).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности оспариваемого договора купли-продажи, ссылаясь на заключение повторной судебной земелеустроительной экспертизы от 11.06.2018 года эксперта общества с ограниченной ответственностью "Поволжский центр Экспертиз и правовой помощи", в соответствии с которым земельный участок находится в овражной части и имеет разрушение поверхностного слоя в результате выполнения земляных работ при возведении насыпей для защиты села Ястребовка от наводнения. На исследуемом участке существуют организованные посадки хвойных пород (защитные леса), выполняющие защитную функцию от разрушения береговой части местности в период затопления. Земельный участок пересекает участки водоохранной зоны и лестного фонда, непригоден для сельскохозяйственного производства.
Исходя из указанных выводов судебной экспертизы, представленной в материалы дела справки специалиста, имеющего высшее образование в сфере лесного хозяйства, составленной 30.03.2018 года по результатам осмотра с участием главного лесничего Марксовского лесничества и старшего помощника прокурора спорного земельного участка, сообщения министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 11.12.2017 года, акта обследования от 17.03.2017 года, составленного и подписанного главным лесничим Марксовского лесничества и участковым лесничим Подлесновского участкового лесничества, суд первой инстанции также сделал вывод о том, что спорный земельный участок расположен частично в границах лесного фонда, площадь наложения земельного участка на земли лесного фонда составляет 7 332,83 кв.м, в связи с чем у органа местного самоуправления не имелось полномочий на передачу данного земельного участка в собственность Чумаковой О.О., указанными действиями администрацией Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области нарушены права Российской Федерации в отношении земельного участка из состава земель лесного фонда, являющегося федеральной собственностью.
Кроме этого, суд первой инстанции указал, что администрация Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области неправомерно утвердила схему расположения спорного земельного участка и в отсутствие полномочий распорядилась принадлежащим Российской Федерации имуществом, заключив договор купли-продажи земельного участка, что повлекло за собой постановку спорного земельного участка на кадастровый учет, присвоение ему кадастрового номера и регистрацию права собственности за Чумаковой О.О. в нарушение требований действующего законодательства.
Вместе с тем при разрешении спора суд не принял во внимание то, что согласно кадастровому паспорту от 18.09.2015 года, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.10.2016 года, земельный участок с кадастровым N, расположенный по <адрес>, относится к землям сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование: "для сельскохозяйственного использования".
Из письма министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 11.12.2017 года, полученного в ответ на запрос суда, следует, что по имеющимся сведениям в государственном лесном реестре (на основании материалов лесоустройства) спорный земельный участок не входит в границу земель лесного фонда Саратовской области.
В ходе судебного разбирательства лесничий Тихонов С.В. пояснил, что в акте обследования от 17.03.2017 года земельный участок ошибочно указан как лесной участок, данный участок к лесному фонду не относится.
Таким образом, сведений о том, что в соответствии с действующим законодательством спорный земельный участок отнесен к землям лесного фонда Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, в материалах дела не имеется.
Вывод суда об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда, сделанный только на том основании, что на участке произрастает лес, основан на неверном применении частей 1 и 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации.
Несмотря на разъяснения судебной коллегии, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что спорный земельный участок входит в состав земель лесного фонда и является в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограниченным в обороте, истцом суду не представлено.
Следует также принять во внимание, то, что при признании сделки недействительной, прекращении права собственности на земельный участок Чумаковой О.О. и возвращении земельного участка Зоркинскому муниципальному образованию Марксовского района Саратовской области не восстановит прав Российской Федерации, в интересах которой прокурор обратился в суд.
Не является основанием для удовлетворения исковых требований и довод прокурора о том, что спорный земельный участок не мог быть передан в собственность Чумаковой О.О. как ограниченный в обороте (статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации), поскольку он располагается в водоохранной зоне Волгоградского водохранилища.
По смыслу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда.
Из статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.
В то же время земли, расположенные за береговой линией и не занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, могут относиться к землям любой иной категории, кроме земель водного фонда.
Таким образом, законодатель разделил правовой режим земель, занятых поверхностными водными объектами, и земель (территорий), примыкающих к поверхностным водным объектам по береговой линии.
В части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами. На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Согласно статьям 6, 65 Водного кодекса Российской Федерации правовой режим водоохранных зон не является однородным. В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу и прибрежные защитные полосы, на территории которых действует больший перечень публично-правовых запретов и ограничений. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 м, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км, составляет 5 м.
Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 года N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов".
При этом в силу статей 2, 4 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство регулирует водные отношения - правоотношения по использованию и охране водных объектов. Положения действующего водного законодательства не содержат каких-либо норм об отнесении земельных участков, относящихся к водоохранной зоне федеральных водных объектов, к собственности публично-правовых образований.
Отношения по использованию и охране земель в соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации регулируются не водным, а земельным законодательством. При этом в пункте 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен приоритет норм земельного законодательства как специального закона перед гражданским законодательством в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.
Как следует из заключения повторной судебной землеустроительной экспертизы общества с ограниченной ответственностью "Поволжский центр Экспертиз и Правовой помощи" от 14.06.2018 года фактическое местоположение земельного участка площадью 53 284 кв.м с кадастровым N, расположенного по <адрес>, с вынесением границ на местности исходя из данных геодезических знаков указанных в межевом плане и координат установить возможно. Фактическая площадь земельного участка соответствует правоустанавливающим документам и сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости. Фактическая граница земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости. Место береговой линии Волгоградского водохранилища на местности находится ориентировочно на уровне береговой части земельного фонда Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, зафиксированного на картографической основе землепользования в масштабе 1:25000, то есть на уровне разделительной линии. Местоположение границ земельного участка с кадастровым N фактически расположено относительно границы береговой полосы водного объекта Волгоградского водохранилища река Волжанка и не находится в ее пределах.
Заключение эксперта в данной части истцом не оспорено, обратного в материалы дела не представлено.
Представленная в материалы дела справка кадастрового инженера Кравцова В.А., выполнявшего кадастровые работы при межевании земельного участка, о нахождении части земельного участка в пределах береговой полосы, противоречит данным, содержащимся в кадастровом паспорте земельного участка.
Отсутствуют и доказательства установления в предусмотренном законом порядке границы береговой полосы и регистрации ее координат, ее наличие на момент предоставления земельного участка Чумаковой О.О.
Кроме этого, как указано выше, в договоре купли-продажи, заключенном с Чумаковой О.О., установлены ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации.
Оценивая доказательства в совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм закона, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности стороной истца факта того, что спорный участок относятся к землям лесного фонда и является федеральной собственностью, право распоряжаться которыми имеют исключительно органы государственной власти Российской Федерации, а также его расположения в водоохраной зоне или с нарушением береговой полосы водного объекта.
Помимо указанного в материалы дела прокурором не представлено и доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц при предоставлении Чумаковой О.О. спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, не имеется.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, суд первой инстанции допустил неправильное толкование вышеприведенных норм права, что привело к неправильному применению материального закона.
В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, и в соответствии со статьей 328, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение районного суда следует отменить, принять по делу новое решение, которым Марксовскому межрайонному прокурору Саратовской области, действующему в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований к администрации Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, Чумаковой О.О. отказать в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В соответствии с частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
Таким образом, расходы, связанные с проведением по делу судебных экспертиз в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро судебных экспертиз" и общества с ограниченной ответственностью "Поволжский центр экспертиз и Правовой помощи" подлежат взысканию с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Марксовского городского суда Саратовской области от 25.06.2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к администрации Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, Чумаковой О.О. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок - отказать.
Взыскать расходы, связанные с проведением по делу судебных землеустроительных экспертиз, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро судебных экспертиз" в размере 68 500 руб., общества с ограниченной ответственностью "Поволжский центр экспертиз и Правовой помощи" в размере 57 750 руб. с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка