Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-922/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-922/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Гудожникова Д.Н. судей Гавриленко Е.В., Кузнецова М.В.,
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 об устранении препятствий в праве пользования,
по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Няганского городского суда от 12 ноября 2019 года, которым постановлено:
"уточненные исковые требования (ФИО)1 к (ФИО)2 об устранении препятствий в праве пользования удовлетворить.
Обязать (ФИО)2 не чинить (ФИО)1 препятствий в праве пользования жилым домом, расположенным по адресу: (адрес).
Обязать (ФИО)2 передать (ФИО)1 ключи от входной двери дома и забора, убрать с территории дома собаку.
Обязать (ФИО)2 вывезти свои личные вещи из жилого дома, расположенного по адресу: (адрес).".
Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с иском к (ФИО)2 с исковым заявлением об устранении препятствий в праве пользования. После уточнения исковых требований просила обязать (ФИО)2 не чинить ей препятствия в праве пользования жилым домом, расположенным по адресу: (адрес), обязать (ФИО)2 передать (ФИО)1 ключи от входной двери дома и забора, убрать с территории дома собаку, обязать (ФИО)2 вывезти из спорного дома свои личные вещи. Исковые требования мотивировала тем, что является собственником вышеуказанного жилого дома. В (дата) она заключила с (ФИО)2 предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). Однако, (ФИО)2 не выплатил ей указанную в договоре денежную сумму и не заключил с ней основной договор купли-продажи в течение года. После чего они обоюдно пришли к согласию о том, что ответчик будет проживать в её доме на условиях аренды, оплачивая только коммунальные услуги. Ранее она проживала с дочерью, но в настоящее время в связи с изменением определенных обстоятельств проживать с дочерью не может. Попыталась вернуться в свой дом, но заехать туда не имеет возможности, так как ответчик общаться с ней отказывается, номер телефона ей неизвестен. В начале (дата) она видела, что в доме кто-то находится, но дверь ей никто не открыл. Ключей от дома она не имеет. Поскольку ответчик препятствует ей в пользовании своей недвижимостью, отказывается предоставить ключи от входной двери, она вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца (ФИО)5 в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы, ссылаясь на требования статей 8, 131, 235, 551 Гражданского кодекса РФ, полагает, что после составления договора купли - продажи недвижимого имущества право собственности продавца на недвижимое имущество прекратилось. При этом, покупатель, заключив договор купли-продажи недвижимого имущества и получив имущество по сделке, приобрел установленные законом обязанности, однако данные обязанности не исполнил, так как не производил регистрационных действий по переходу права собственности, тем самым уклоняясь от регистрации перехода права. Кроме того, истец не исполнила должным образом условия предварительного договора и тайно оформила спорное имущество в собственность, поэтому считает требования удовлетворенные судом необоснованными.
В возражениях на апелляционную жалобу истец (ФИО)1 просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на нее, обсудив их, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец (ФИО)1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). Право собственности у истца возникло и зарегистрировано (дата) на основании договора аренды земельного участка (номер) от (дата), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 16-17).
Земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), также находится в собственности (ФИО)1 с (дата) на основании договора купли-продажи земельного участка (номер) от (дата), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 13-15).
(дата) между (ФИО)1 и (ФИО)2 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес).
(дата) Няганским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску (ФИО)2 к (ФИО)1 о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) земельного участка. Решением суда в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, поскольку судом было установлено, что в течение года основной договор на указанное имущество заключен не был, доказательств передачи денежных средств не представлено, кроме того, на момент заключения предварительного договора (ФИО)1 не являлась собственником имущества. Решение суда вступило в законную силу (дата).
В решении суда указано, что (дата) между (ФИО)1 и (ФИО)2 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес). В исковом заявлении (ФИО)2 указал, что с (дата) осуществлял хозяйственную деятельность на данном земельном участке, облагородил его, возвел жилой дом, пригодный для проживания, который подключил к коммуникациям (л.д. 9-12).
В соответствии с решением Няганского городского суда от (дата), вступившим в законную силу (дата) после апелляционного рассмотрения в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, (ФИО)2 отказано в удовлетворении исковых требований к (ФИО)1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о прекращении права собственности (ФИО)1 на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес). Судом установлено, что (ФИО)2 не является собственником имущества, а потому не вправе предъявлять иск об оспаривании регистрационных действий, совершенных (ФИО)1 (л.д. 65-68, 69-70). Из указанного решения суда также следует, что с (дата) (ФИО)2 и его семья проживают на земельном участке по адресу: (адрес), его облагородили, установили забор, перестроили жилой дом.
Из представленной стороной истца видеозаписи усматривается, что жилой дом по адресу: (адрес), огорожен забором, дверь закрыта, на территории дома имеется собака.
Истец направляла в адрес (ФИО)2 предложение о добровольном возврате в её пользование жилого дома и земельного участка, просила предоставить ей ключи от входной двери, убрать с территории дома собаку (л.д. 29, 30).
Удовлетворяя исковые требования (ФИО)1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку истец является собственником спорного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), ответчик и члены его семьи членами семьи истца не являются, в спорном доме с (дата) (ФИО)2 с семьей проживали по договоренности между сторонами, соглашение с собственником на пользование жилым помещением не заключалось, каких-либо прав (ФИО)2 на спорный жилой дом не установлено, следовательно, сам по себе факт заключения предварительного договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка не является основанием для проживания в спорном доме, поскольку основной договор на приобретение объекта недвижимости не заключался, у истца не имеется ключей от входа в спорный дом, соответственно ответчик препятствует истцу в пользовании своим имуществом.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением но ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с чем, обстоятельства, установленные на основании вступивших в законную силу судебных постановлений Няганского городского суда от (дата) и от (дата) о том, что каких-либо прав (ФИО)2 на спорный жилой дом не приобрел, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Все вопросы об отсутствии оснований для понуждения истца к заключению основного договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) земельного участка с ответчиком, отсутствия доказательств передачи денежных средств ответчиком истцу, о прекращении права собственности (ФИО)1 на жилой дом и земельный участок, исследованы судом, и притязания ответчика на данные объекты недвижимости отклонены в связи с их необоснованностью.
Соответственно, названные обстоятельства не подлежат повторному анализу и судебные решения имеют преюдициальное значение.
Доводы апелляционной жалобы о невыполнении истцом своих обязанностей по предварительному договору купли-продажи, заключенному с ответчиком не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергнуты в судебном порядке при разрешении вышеуказанных споров между сторонами. Поэтому, ссылка подателя жалобы на заключенный между сторонами (дата) предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, судебная полагает несостоятельной, поскольку названный договор не порождает у ответчика каких-либо прав и обязанностей в отношении предмета договора, договор купли-продажи спорного жилого дома между сторонами не заключен.
Проживание в спорном жилом помещении, произведение ремонта, оплата коммунальных платежей не могут служить основанием для выводов о наличии у ответчика полномочий по пользованию домом и земельным участком.
Таким образом, отсутствие у истца ключей от входа в спорный дом, наличие иных препятствий в пользовании имуществом, образует право истца на устранение нарушений в праве пользования.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суду они были известны и в постановленном решении получили надлежащую правовую оценку и обоснование, с которой судебная коллегия согласна.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Няганского городского суда от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2 - без удовлетворения.
Председательствующий: Гудожников Д.Н.
Судьи: Гавриленко Е.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
