Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2020 года №33-922/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-922/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Долматова М.В.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Нех Т.М.
при секретаре судебного заседания Балабановой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лимарева О.М. на решение Салехардского городского суда от 10 февраля 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований иска Лимарева О.М. к УФПС ЯНАО - филиал АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
О.М. Лимарев обратился с иском к ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи ЯНАО о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в сумме 4 000 руб. В обоснование требований иска указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. Ответчик, являясь оператором почтовой связи и предоставляя платные услуги по доставке почтовых отправлений, принял на себя обязательство по доставке почтового отправления из г. Казань в пос. Харп. Однако простое почтовое отправление прибыло в пос. Харп с нарушением контрольных сроков пересылки на 4 дня. В связи с допущенными нарушениями он направил ответчику претензию, в ответе на которую ответчик не оспаривал факт допущенного нарушения, однако выплата компенсации за нарушение сроков пересылки и компенсация морального вреда ему не произведены.
Ответчиком представлены возражения на иск (л.д. 11-12), доводы которых сводятся к несогласию с его требованиями. Указано, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку досудебная претензия направлялась истцом в УФПС Татарстана. Истцом не доказан факт претерпевания нравственных страданий. Кроме того, размер компенсации морального вреда необоснованно завышен.
Определением Салехардского городского суда от 21 июля 2019 года исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 19, 19-об).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 9 декабря 2019 года определение суда отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу (л.д. 58 - 60).
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу представлено заключение по существу иска, согласно которому требования иска являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д. 76 - 78).
Ответчиком представлены дополнительные возражения по существу иска (л.д. 79 - 81). Указано, что контрольный срок пересылки почтового отправления не нарушен, поскольку в него не был включен срок его доставки из г. Салехард ЯНАО в пос. Харп.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчика и Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, заявивших соответствующие ходатайства.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец О.М. Лимарев.
В апелляционной жалобе истец О.М. Лимарев просит о его отмене и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Указал, что контрольный срок доставки простого почтового отправления рассчитан судом неверно и не может включать в себя срок его доставки по г. Салехард и пос. Харп. Как следствие, оснований для отказа в удовлетворении требований иска не имелось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец О.М. Лимарев поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, не направили в суд апелляционной инстанции своих представителей.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, О.М. Лимарев отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.
Простое почтовое отправление из г. Казань, направленное 9 марта 2019 года Лимареву О.М. его матерью, поступило в отделение почтовой связи пос. Харп Приуральского района ЯНАО 22 марта 2019 года, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
В ответе УФПС "Татарстан Почтасы" - филиала ФГУП "Почта России" от 08.05.2019 исходящий N 7.3.20.1-16/1538 на претензию Лимарева О.М. исполнитель услуг признал факт нарушения прав истца, поскольку контрольный срок доставки простого почтового отправления превышен на 4 дня (л.д. 5).
Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.
Указанный вывод является верным в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительными иным законодательством Российской Федерации.
По смыслу положений статей 12, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пунктов 49, 50 главы XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16.12.2016 N 295, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества только через администрацию исправительного учреждения.
В силу абз. 1 ст.19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абзац 1 ст.34 того же Федерального закона).
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В обоснование требований иска истец ссылается на нарушение контрольных сроков доставки простого почтового отправления.
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что контрольный срок пересылки простого почтового отправления ответчиком нарушен не был.
Так, в соответствии с п. 1 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции (далее - нормативы) устанавливают минимальную частоту выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее перевозки, доставки и обмена.
Согласно п. 6 тех же Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:
а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к нормативам;
б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;
в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;
г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня.
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.
С учетом доставки простого почтового отправления по маршруту Казань - Салехард - Аксарка - Харп контрольный срок его пересылки составляет 12 календарных дней: 7 дней, не считая дня приема, по маршруту Казань - Салехард, 2 дня - Салехард - Аксарка, 3 дня - Аксарка - Харп.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что почтовое отправление доставлено истцу за 12 календарных дней.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований иска не имелось, поскольку нарушений прав истца ответчиком допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт нарушения прав истца подтверждается ответом на его претензию, не свидетельствуют об обратном, поскольку срок доставки почтового отправления рассчитан УФПС "Татарстан Почтасы" неверно.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка