Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 апреля 2019 года №33-922/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N 33-922/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Прокопец Л.В., Марьенковой А.В.,
при секретаре Буяковой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ку Алексея Сандиновича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам прокурора Сахалинской области Рябова Н.А., представителя Министерства финансов Российской Федерации Наймушиной И.А.
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 ноября 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения представителя прокуратуры Сахалинской области Бобрышевой Я.А., представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области Ефименко В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
21 мая 2018 года Ку А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из-под стражи. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено за его непричастностью к совершению данного преступления. По изложенным основаниям просил суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Определением суда от 25 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Сахалинской области, ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Сахалинской области.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 27 ноября 2018 года исковые требования Ку А.С. удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей, в удовлетворении заявленных требований в большем размере отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, прокурор Сахалинской области Рябов Н.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит его изменить и снизить размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости. Указывает, что судом при определении размера компенсации морального вреда не в полном объеме были учтены требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца.
С решением суда также не согласилась представитель Министерства финансов Российской Федерации Наймушина И.А., обратилась в суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит его отменить. Считает, что суд при разрешении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда не в полной мере учел конкретные обстоятельства дела (истец обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести), а также требования разумности и справедливости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
При этом, положения данной статьи, устанавливающие в качестве оснований возмещения вреда незаконное осуждение и незаконное привлечение к уголовной ответственности, должны применяться во взаимосвязи с положениями главы 18 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ был задержан Ку А.С.
ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом в отношении подозреваемого Ку А.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком в <данные изъяты> месяца, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по городскому округу "Долинский" от ДД.ММ.ГГГГ Ку А.С. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ.
Срок содержания под стражей обвиняемому Ку А.С. неоднократно продлевался Долинским городским судом, в том числе ДД.ММ.ГГГГ до 0 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по городскому округу "Долинский" от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ку А.С. изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по городскому округу "Долинский" от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по уголовному делу N в отношении Ку А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления, за Ку А.С. признано право на реабилитацию.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по городскому округу "Долинский" от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по уголовному делу N в отношении Ку А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Мера пресечения в отношении обвиняемого Ку А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что сам по себе факт незаконного уголовного преследования Ку А.С., содержание под стражей, свидетельствуют о причинении ему нравственных страданий.
Факт причинения морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании.
Доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью Ку А.С. в связи с содержанием под стражей, в материалы дела истцом не представлено.
С учетом тяжести инкриминируемого Ку А.С. преступления, в части которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, длительности уголовного преследования, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, данные о его личности, суд правомерно определилкомпенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
Доводы жалоб о необходимости снижения размера компенсации морального вреда являются несостоятельными, поскольку учитывая срок нахождения истца под стражей в течение шести месяцев, суд на законных основаниях, с учетом принципов разумности и справедливости, частично удовлетворил заявленные требования.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалоб не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы прокурора Сахалинской области Рябова Н.А., представителя Министерства финансов Российской Федерации Наймушиной И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Прокопец Л.В.
Марьенкова А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка