Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33-922/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33-922/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Пищулина П.Г.,
с участием прокурора: Громова В.А.,
при секретаре: Гордеевой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьскана решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2019 года по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к Назарову С.М. о прекращении права собственности на жилое помещение, установлении возмещения (выкупной цены) за аварийное жилое помещение и признании права собственности на него за муниципальным образованием, прекращении права пользования жилым помещением, которым постановлено:
Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к Назарову С.М. о прекращении права собственности на жилое помещение, установлении возмещения (выкупной цены) за аварийное жилое помещение и признании права собственности на него за муниципальным образованием, прекращении права пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска в пользу ООО "Агентство оценки и недвижимости" судебные расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., пояснение представителя истца и ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в суд с иском к Назарову С.М. о прекращении права собственности, установлении возмещения (выкупной цены) за жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение, мотивировав тем, что Назарову С.М. на праве собственности принадлежит жилое помещение - комната, общей площадью 10,0 кв.м, в трехкомнатной квартире N доме N по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, принято решение об отселении проживающих в доме граждан и о сносе дома, срок сноса дома определен до 5 июня 2018 года. В связи с фактическим отказом собственников помещений от сноса аварийного многоквартирного дома Администрацией города Ноябрьска приняты решения об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, и жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику Назарову С.М., однако, ответчик уклоняется от заключения соглашения о возмещении за жилое помещение. Просили установить выкупную цену за жилое помещение в сумме 275 860 рублей, прекратить право собственности Назарова С.М. на указанное жилое помещение, прекратить право пользования ответчика жилым помещением, признав право собственности на жилое помещение за муниципальным образованием.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик Назаров С.М. в судебном заседании участия не принимал, извещен. Ранее в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями, считал необходимым получить взамен аварийного жилого помещения другое благоустроенное жилое помещение по площади не менее ранее занимаемого.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска Гайдар А.А. просит решение суда отменить. Фактически доводы жалобы дублируют доводы искового заявления. Считает, что ответчик выразив отказ от предложенного жилого помещения, тем самым указал на выбор способа реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу в виде получения возмещения (выкупной цены) за аварийное жилое помещение.
В возражениях на апелляционную жалобу Назаров С.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, участвующие в деле посредством видеоконференц-связи представитель истца Гайдар А.А. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, ходатайствовал об отложении дела для заключения мирового соглашения, ссылался на судебную практику по аналогичным спорам.
В заключении прокурор полагал об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, пояснение сторон, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Назарову С.М. на праве собственности принадлежит комната общей площадью 10,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
Заключением межведомственной комиссии от 12 октября 2012 года N 131(1331) многоквартирный дом N ЮГ по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжениями Администрации г. Ноябрьска от 06 ноября 2012 года N 856-з, от 28 мая 2018 года N Р-1479, принято решение об отселении физических лиц и сносе указанного многоквартирного дома. Дом включен в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории г. Ноябрьска.
Дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную "Адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2018 - 2022 годы", утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 13 июля 2018 г. N 745-П, под номером N 463 (в ред. постановления Правительства ЯНАО от 12.11.2018 N 1140-П).
В связи с фактическим отказом собственников от сноса дома постановлением Администрации г. Ноябрьска от 07 июня 2018 года N П-593 и распоряжением от 13 августа 2018 года N Р-2586 были изъяты спорное жилое помещение и земельный участок, входящий в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
06 августа 2018 года в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении соглашения о выкупе, однако ответчик отказался от его заключения.
В случае, если жилой дом, подлежащий сносу включен в адресную программу по переселению граждан из ветхого аварийного жилого фонда, то правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, по мимо Жилищного кодекса РФ, регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ (ред. от 23.06.2016 г.) "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.
То, что жилой дом, по <адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из ветхого аварийного жилого фонда на территории ЯНАО на 2018 - 2020 г.г., не оспаривается сторонами и подтверждается Постановлением Правительства ЯНАО от 13.07.2018 года N 745 - П.
В силу части 1 статьи 16 Закона региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.
Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Указанный вывод нашел свое отражение в Обзоре судебной практики "По делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, Назаров С.М. имеет право выбора способа реализации своих жилищных прав.
Ссылки представителя истца на ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в части возможности предоставления собственнику другого жилого помещения взамен жилого помещения, подлежащего сносу, только при наличии обязательного условия о волеизъявлении обеих сторон соглашения (муниципалитета и собственника) являются не состоятельными, поскольку указанное условие применимо, если жилой дом, в котором находится жилое помещение гражданина не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Ссылки представителя на имеющеюся судебную практику, и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 (п. 22), являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям, то есть речь в данном случае идет про жилые дома, которые не включены в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Ссылки представителя истца, о том, что ответчик отказался от предложенного варианта предоставления жилого помещения, а следовательно выбрал способ защиты права собственности, путем денежной компенсации, являются несостоятельными. Как указывалось выше, ответчик выбрал способ реализации своего права, путем предоставления жилого помещения. Как пояснил в суде апелляционной инстанции, ответчик не согласен с предложенным ему вариантом предоставляемого жилого помещения. В связи с чем, указанные обстоятельства, не являются предметом настоящего иска, являются иным спором, связанным с характеристиками предоставляемого жилья и не свидетельствуют о выборе способа защиты права.
Ходатайство об отложении судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции было отклонено судебной коллегией, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда, которым было отказано в денежной компенсации за жилое помещение, а стороны намериваются заключить соглашение о предоставлении жилого помещения, взамен занимаемого. При этом, из пояснений представителя истца в судебном заседании видно, что им необходимо в кратчайшие сроки расселить указанный жилой дом, тогда как отложение судебного заседания, приводит к затягиванию этого процесса.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Таким образом, оснований для удовлетворении заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы исковые требования, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
