Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 33-922/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 33-922/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:
председательствующего Юркиной И.В.,
судей Карачкиной Ю.Г., Степановой Э.А.,
при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Герасимовой Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Кредит Тур", обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "Тезей" о взыскании денежных средств по договору о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе представителя истицы Герасимовой Л.П. - Судяковой Е.Н. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2018 года.
Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., судебная коллегия
установила:
Герасимова Л.П. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Кредит Тур" (далее - ООО "Кредит Тур"), обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "Тезей" (далее - ООО "Туристическая фирма "Тезей") о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста в размере 53700 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.
15 августа 2017 года между Герасимовой Л.П. (турист) и обществом с ограниченной ответственностью "Тревел-Сервис" (далее - ООО "Тревел-Сервис") (турагент) был заключен договор N о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент принял на себя обязательства осуществить действия по организации для истицы и ее несовершеннолетней дочери ФИО14 туристической поездки в г.Анталию Турецкой Республики в период с 20 августа 2017 года по 26 августа 2017 года. При заключении договора истица оплатила стоимость тура в размере 53700 руб. По прибытии 20 августа 2017 года в 8 час. 10 мин. в аэропорт г.Анталии на посту таможенного контроля после предъявления заграничного паспорта истице было сообщено о том, что она не имеет права въезжать в Турецкую Республику, поэтому вместе с дочерью подлежит депортации обратно в Россию. Между тем, как указывает истица, в Турецкой Республике она никогда не была, это был первый и единственный выезд ее вместе с дочерью за пределы Российской Федерации. 20 августа 2017 года в 12 час. 00 мин. истица с дочерью приземлилась в аэропорту "Домодедово" г.Москва, о случившемся уведомила турагентство ООО "Тревел-Сервис", ООО "Кредит Тур" и просила вернуть денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта. Однако до настоящего времени денежные средства истице не возвращены.
Истица Герасимова Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истицы Герасимовой Л.П. - Судякова Е.Н. исковые требования с учетом уточнений поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО "Кредит Тур" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве на иск просил в удовлетворении иска отказать, указав, что ООО "Кредит Тур" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку выполнило в полном объеме обязательства по передаче истице приобретенного турпродукта. Заявка на бронирование туристических услуг для истицы получена ООО "Кредит Тур" от ООО "Туристическая фирма "Тезей". Все заказанные и оплаченные услуги по заявке ООО "Кредит Тур" выполнены надлежащим образом и в установленные договором сроки. ООО "Туристическая фирма "Тезей" оплатило заявку в размере 47763 руб. путем перезачета денежных средств с ранее оплаченной аннулированной заявки, а также оплатило заявку иностранному туроператору. После получения от ООО "Туристическая фирма "Тезей" информации о прекращении истицей своего тура ООО "Кредит Тур" обратилось к принимающему туроператору ... с просьбой частичного возврата денежных средств с учетом перерасчета стоимости тура. Удержав фактические расходы, связанные с приобретением туристского продукта, принимающий туроператор вернул часть денежных средств в размере 26 долларов США, которые в последующем были предоставлены в распоряжение ООО "Туристическая фирма "Тезей".
Представитель ответчика ООО "Туристическая фирма "Тезей" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве на иск просил в удовлетворении иска отказать, указав, что 1 июня 2017 года между ООО "Туристическая фирма "Тезей" и ООО "Кредит Тур" был заключен договор N о реализации туристского продукта, по условиям которого ООО "Туристическая фирма "Тезей" действует от имени туристов, а ООО "Кредит Тур" реализует туристский продукт, сформированный под торговой маркой .... ООО "Туристическая фирма "Тезей" забронировало и оплатило для Герасимовой Л.П. туристский продукт. Полагает, что в соответствии с пунктом 1.3 договора ООО "Туристическая фирма "Тезей" имело право на предоставляемую при исполнении договора скидку, удерживаемую при оплате турпродукта туроператору самостоятельно, в связи с чем удержало причитающуюся ему скидку из стоимости турпродукта.
Представитель третьего лица ООО "Тревел-Сервис" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве на иск указал, что ответственность по обязательствам, вытекающим из оказания услуг по реализации туристского продукта, в силу действующего законодательства возложена на туроператора.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2018 года с ООО "Туристическая фирма "Тезей" в пользу Герасимовой Л.П. взысканы денежные средства в размере 1586 руб. в счет возврата уплаченной по договору о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста от 15 августа 2017 года N; с ООО "Кредит Тур" в пользу Герасимовой Л.П. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований Герасимовой Л.П. к ООО "Кредит Тур" и ООО "Туристическая фирма "Тезей" о взыскании денежных средств в счет возврата уплаченной по договору о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста от 15 августа 2017 года N 14010 денежной суммы, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, остальной части расходов на представительские услуги отказано. С ООО "Кредит Тур" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.
На данное решение суда представителем истицы Герасимовой Л.П. - Судяковой Е.Н. подана апелляционная жалоба на предмет отмены мотиву незаконности и необоснованности, доводы которой повторяют доводы искового заявления.
Истица Герасимова Л.П. и ее представитель Судякова Е.Н., представители ответчиков ООО "Кредит Тур" и ООО "Туристическая фирма "Тезей", представитель третьего лица ООО "Тревел-Сервис", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При этом направленное в адрес истицы Герасимовой Л.П. извещение возвратилось в суд апелляционной инстанции по истечении срока хранения.
Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по вызову лиц, участвующих в деле, при этом истица Герасимова Л.П. не обеспечила получение в почтовом отделении связи судебного извещения, направленного по ее адресу, имеющемуся в материалах дела.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При таком положении судебная коллегия на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 августа 2017 года между Герасимовой Л.П. (турист) и ООО "Тревел-Сервис" (турагент) был заключен договор N о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, согласно которому турагент принял на себя обязательство безвозмездно как от своего имени, так и от имени туриста, совершить за счет и по поручению туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и приобретение туристического продукта в интересах туриста. Потребительские свойства турпродукта указаны в заявке-доверенности на бронирование (приложение N 1 к договору). В соответствии с пунктом 1.2 договора туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке-доверенности на бронирование, формируется туроператором ООО "Кредит Тур". Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание ему услуг, входящих в туристский продукт, независимо о того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Согласно приложению N 1 к договору N о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста от 15 августа 2017 года содержанием тура по заявке ООО "Тревел-Сервис", действующему по поручению и в интересах Герасимовой Л.П., являлись следующие туристские услуги: страна пребывания - Турция, сроки путешествия - с 20 августа 2017 года по 26 августа 2017 года, проживание в отеле - Club paradisо, питание по программе "все включено", групповой трансфер - аэропорт-отель-аэропорт, авиаперелет чартерным рейсом экономкласса - Москва-Анталия-Москва, два билета, обеспечение медицинской страховкой на весь период тура.
Полная стоимость туристского продукта составила 53700 руб., которая оплачена истицей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 14 августа 2017 года N
Из материалов дела также следует, что 1 июня 2017 года между ООО "Кредит тур" (далее - фирма) и ООО "Туристическая фирма "Тезей" (далее - заказчик) был заключен договор N реализации туристского продукта, согласно которому фирма реализует, а заказчик приобретает для своих туристов туристские продукты (комплекс туристских услуг) в области международного туризма, которым предоставляется туристский продукт, сформированный международным (иностранным) туроператором ... и в отношении которых заказчик заключает договор. Согласно условиям договора заказчик обязуется предоставлять фирме полную и достоверную информацию о целях приобретения туристами заказчика турпродукта, указанного в заявке на бронирование, для правильного и своевременного формирования иностранным туроператором турпродукта, отвечающего требованиям туриста заказчика. В случае предоставления фирме неполных или недостоверных данных о целях и программе путешествия или данных туриста заказчика всю ответственность перед туристом заказчика (потребителем) за неправильно сформированный или предоставленный туроператором турпродукт в силу неправильного информирования как туриста заказчика, так и фирмы несет заказчик, даже, если фирма или туроператор были названы в договоре с туристом заказчика как исполнители и/или фактически вступили в отношения с туристом заказчика по предоставлению заказанных заказчиком услуг (пункт 3.9 договора).
ООО "Кредит тур" являлось туроператором по забронированному для истицы и ее дочери туристскому продукту в Турецкую Республику, сформировало комплекс услуг согласно полученному от турагента заказу.
Согласно заявке-доверенности на бронирование туристского продукта заказчика ООО "Тревел-Сервис", оформленной 15 августа 2017 года, туристами являются Герасимова Л.П. и ее дочь Герасимова М., заезд в гостиницу Club paradisо 20 августа 2017 года, авиаперелет рейсом Москва-Анталья-Москва, полная стоимость туристского продукта - 53 700 руб.
Из материалов дела также следует, что все заказанные и оплаченные истицей услуги на основании заявки ООО "Туристическая фирма "Тезей" были выполнены ООО "Кредит Тур", а именно, бронирование авиабилетов Москва-Анталия-Москва, бронирование проживания в отеле Club paradisо в номере Standart с размещением двух взрослых (SGL + CHD) с питанием завтраки с 20 августа 2017 года по 26 августа 2017 года, бронирование трансфера аэропорт-отель-аэропорт, оформление медицинской страховки. Данная заявка компанией ООО "Туристическая фирма "Тезей" была оплачена в полном объеме в размере 47763 руб. или 783 доллара США путем перезачета денежных средств с ранее оплаченной аннулированной заявки. При этом ООО "Кредит Тур" оплатило заявку иностранному туроператору. Изложенное подтверждается отчетом-детализацией о переведенных денежных средствах от 16 августа 2017 года N (строка 1), платежным поручением от 16 августа 2017 года (payment order N of 16.08.20017) и мемориальным ордером от 16 августа 2017 года N 1.
Согласно сведениям, содержащимся в форме для невъездных пассажиров от 20 августа 2017 года, Герасимовой Л.П. было отказано во въезде на территорию Турецкой Республики в связи с наличием бессрочного запрета на въезд.
После получения от ООО "Туристическая фирма "Тезей" информации о том, что истица не будет продолжать свой тур, ООО "Кредит Тур" обратилось к принимающему туроператору ... с просьбой вернуть часть денежных средств за неиспользованные услуги, пересчитав стоимость тура. Принимающий туроператор, удержав фактические расходы, связанные с приобретением турпродукта в размере 757 долларов США, вернул часть денежных средств в размере 26 долларов США, которые были предоставлены в распоряжение ООО "Туристическая фирма "Тезей" на основании пункта 4.7 договора о реализации туристского продукта от 1 июня 2017 года N, заключенного между ООО "Кредит Тур" и ООО "Туристическая фирма "Тезей". Изложенное подтверждается отчетом-детализацией от 22 августа N (строки 138-139).
24 августа 2017 года Герасимова Л.П. обратилась к ООО "Кредит Тур" и ООО "Тревел-Сервис" с претензией о расторжении договора на реализацию турпродукта и возврате уплаченных денежных средств в связи с бессрочным запретом на въезд на территорию Турецкой Республики, которая оставлена без внимания.
Установив указанные обстоятельства, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статей 451, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что туроператор ООО "Кредит Тур" является надлежащим ответчиком по делу. В то же время, поскольку денежные средства в размере 26 долларов США (1586 руб. исходя из курса 1 доллар США равен 61 руб.) были предоставлены в распоряжение ООО "Туристическая фирма "Тезей", то суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО "Туристическая фирма "Тезей" в пользу истицы денежных средств в размере 1586 руб. в счет возврата уплаченной по договору от 15 августа 2017 года N суммы, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для изменения, расторжения или одностороннего отказа от исполнения договора о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста от 15 августа 2017 года N, поскольку как турагент ООО "Тревел-Сервис" исполнил в полном объеме свои обязательства по названному договору от 15 августа 2017 года N, так и заказчик туристического продукта для истицы ООО "Туристическая фирма "Тезей" выполнил свои обязательства по реализации турпродукта для истицы по договору реализации туристического продукта от 1 июня 2016 года N, заключенному с ООО "Кредит Тур". При этом судом первой инстанции установлено, что существенных нарушений условий договора о реализации турпродукта не имеется, поскольку невозможность использования истицей турпродукта была вызвана бессрочным отказом во въезде истицы в Турецкую Республику, что исключает вину туроператора. Учитывая положения пункта 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку фактические расходы, связанные с приобретением турпродукта для истицы, составили 757 долларов США, и принимающий туроператор вернул денежные средства в размере 26 долларов США, которые были предоставлены в распоряжение ООО "Туристическая фирма "Тезей", то истице должны быть возвращены денежные средства в размере 26 долларов США или 1586 руб. Установив, что в деле не имеется доказательств нарушения прав истицы действиями ответчиков, в связи с чем отсутствуют основания для применения в рассматриваемой ситуации норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков оставшихся денежных средств в размере 52114 руб. в счет возврата уплаченной по договору от 15 августа 2017 года N суммы, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал, оснований не соглашаться с ними и мотивами, изложенными в решении суда, у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что интересы истицы по данному делу представляла Судякова Е.Н. на основании заключенного между ними договора об оказании юридических услуг от 1 ноября 2017 года, учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также продолжительность рассмотрения дела, его сложность, объем проделанной представителем истицы работы, частичное удовлетворение иска, принципы разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО "Кредит Тур" в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., полагая, что данный размер расходов является разумным и соотносим с объемом защищаемого права.
Судебная коллегия находит возможным согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы представителя истицы Судяковой Е.Н. полностью повторяют доводы искового заявления, поэтому не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Герасимовой Л.П. - Судяковой Е.Н. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи Ю.Г. Карачкина
Э.А. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
