Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 апреля 2018 года №33-922/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 33-922/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ларионовой Н.В. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 22 января 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Администрация Окуловского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Ларионовой Н.В. о возложении обязанности осуществить снос ограждения (забора), установленного на территории общего пользования, указав, что в 2017 году при осмотре территории населенного пункта <...> было установлено, что собственница земельного участка с кадастровым номером <...>, распложенного по адресу:<...> - Ларионова Н.В., возвела ограждение (забор) вокруг своего земельного участка, самовольно захватив и перегородив дорогу общего пользования, что препятствует гражданам в свободном проходе (проезде) к двухквартирному жилому дому <...>. 17 августа 2017 года Ларионовой Н.В. было выдано предписание об освобождении огороженной территории общего пользования, которое ответчицей не исполнено.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен супруг ответчицы - Ларионов А.И.
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 22 января 2018 года исковые требования Администрации Окуловского муниципального района удовлетворены, на Ларионовых Н.В. и А.И. возложена обязанность, с момента вступления настоящего решения в законную силу, осуществить снос ограждения (забора), установленного за территорией земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу:<...>, в части, ограничивающей доступ к территории общего пользования.
С Ларионовых Н.В. и А.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере по 150 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе Ларионова Н.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, полагая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Ссылается на то, что спорная территория общего пользования, как объект, не зарегистрирована, право собственности на нее не подтверждено, при этом часть данной территории входит в площадь земельного участка иного лица, к которому аналогичных требований истцом не заявлялось. Суд лишил её возможности представить доказательства, поскольку в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы было отказано.
Возражая против доводов жалобы, Администрация считает их несостоятельными и просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения представителя ответчицы Ларионовой Н.В. - Нестеровой Т.В., поддержавшей жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как видно из материалов дела, автодорога протяженностью 1390,5м, инв.<...>, лит, 1, адрес объекта: <...>, состоит на балансе в Администрации Окуловского муниципального района.
Согласно п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В соответствии с п.12 ст.85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Из тех же материалов дела следует, что Ларионова Н.В., на основании решения Окуловского районного суда Новгородской области от 21 октября 2015 года, является собственницей земельного участка площадью 1092+/-12 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Факт самовольного занятия ответчицей дороги общего пользования подтверждён актом проверки соблюдения земельного законодательства <...> от 17 августа 2017 года Администрации Окуловского муниципального района. В результате проверки установлено, что общественный проезд к двухквартирному дому <...> перекрыт установленным ответчицей металлическим забором, что ограничивает доступ населения к общественной территории, в том числе к жилому дому <...> по указанному адресу. Выявлено превышение площади земельного участка ориентировочно на 363 кв.м.
Предписание Администрации Окуловского муниципального района <...> от 17 августа 2017 года об устранении нарушений земельного законодательства в установленный срок - 1 ноября 2017 года Ларионовой Н.В. не выполнено, что установлено актом обследования земельного участка от 8 ноября 2017 года.
Вступившим в законную силу решением Окуловского районного суда Новгородской области от 14 апреля 2015 года исковые требования Илларионовой И.В. к Ларионовой Н.В. и Ларионову А.И. о возложении обязанности демонтировать ограждение и компенсировать моральный вред удовлетворены частично. Постановлено обязать Ларионову Н.В. и Ларионова А.И. снести самовольно возведенный забор и ворота, расположенные напротив дома <...>, и обязать их не чинить препятствий к доступу граждан к многоквартирным жилым через указанный участок дороги.
Данное решение ответчиками исполнено не было, исполнительное производство прекращено ввиду постановки Ларионовой Н.В., после принятия судебного акта, на кадастровый учёт сформированного в результате уточнения границ земельного участка ответчицы, в территорию которого была включена дорога общего пользования и спорное ограждение.
Апелляционным определением Новгородского областного суда от 24 августа 2016 года решение Окуловского районного суда Новгородской области от 18 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Илларионовой И.В. к Ларионовой Н.В. об устранении кадастровой ошибки, отменено и постановлено новое решение, которым иск Илларионовой И.В. удовлетворен. Постановлено признать недействительным межевой план от 29 марта 2015 года, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Ларионовой Н.В..
Вышеприведённым судебным актом установлено, что в границы земельного участка, сформированного Ларионовой Н.В., была включена дорога общего пользования, на которой последнейвозведено ограждение, препятствующее неопределённому кругу лиц в доступе к многоквартирному дому.
Данный судебный акт, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для настоящего дела, а потому установленные им факты не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о неправомерном отклонении судом ходатайства стороны ответчиков о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы на предмет определения границ земельного участка ответчицы и расположения относительно этих границ дороги общего пользования, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, суд правомерно заявленные требования удовлетворил.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду 1 инстанции при рассмотрении спора по существу и обоснованно отклонены как несостоятельные, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и не основанные на законе.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 22 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ларионовой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Котова М.А.
Тарасова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка