Дата принятия: 14 мая 2018г.
Номер документа: 33-922/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2018 года Дело N 33-922/2018
"14" мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильиной И.Н.,
судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре Добряковой Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 15 января 2018 года, которым исковые требования Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бебенову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия
установила:
АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Бебенову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 213 240, 64 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 702, 50 руб., а также госпошлины за выдачу судебного приказа в размере 2 666, 20 руб., указав в обоснование, что 30 декабря 2011 года между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (кредитор) и Бебеновым А.Н. (заемщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 30 декабря 2013 года под 23% годовых. Заемщик Бебенов А.Н. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на 24 октября 2017 года у него образовалась задолженность в размере 213 240, 64 руб. Банк направлял заемщику требование о погашении задолженности, но последним обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 года АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхования вкладов".
Судом постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО6 просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводом судом о пропуске истцом срока исковой давности. Ссылаясь на положения ч.1 ст.200 ГК РФ полагает, что срок следует считать со дня открытия конкурсного производства в отношении банка, то есть с 4 марта 2014 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 30 декабря 2011 года между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и Бебеновым А.Н. был заключен кредитный договор N в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до 30 декабря 2013 г. под 23% годовых.
В соответствии с п. 5.4 кредитного договора погашение задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в графике платежей, указанном в приложении к договору.
В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п.9.2 кредитного договора).
Судом установлено, что в период с 30 декабря 2011 г. Бебенов А.Н. пользовался денежными средствами, предоставленными ему банком по вышеуказанному договору, и к 30 декабря 2013 года у Бебенова А.Н. перед банком образовалась задолженность.
Из представленного истцом расчета усматривается, что последняя операция по счету была произведена 6 сентября 2012 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2014 г. АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в силу закона признана государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 г. (с учетом определения того же суда от 9 октября 2017 года об исправлении описки) срок конкурсного производства в отношении АКБ "Инвестбанк" (ОАО) продлен до 04 марта 2018 г.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, о применении которого заявлено стороной ответчика. Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Оснований не согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности у судебной коллегии не имеется. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые применены судом правильно.
В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 ст.196 ГПК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям такого юридического лица.
Как верно указал суд первой инстанции, о наличии задолженности банку могло стать известно с 31 декабря 2013 г., поскольку в полном объеме возврат кредита и уплата процентов должны быть произведены не позднее 30 декабря 2013 г. (п.п.1.1 кредитного договора и п.п.2.1 приложения N1 к нему), с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору конкурсный управляющий обратился лишь в феврале 2017 года.
Доводы истца о необходимости исчисления срока давности с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку специального срока исковой давности, предусмотренного для подачи конкурсным или внешним управляющим иска о взыскании задолженности, действующим законодательством не предусмотрено. Такие сроки установлены лишь для исков о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Введение в марте 2014 года в отношении АКБ "Инвестбанк" (ОАО) конкурсного управления и назначение конкурсного управляющего не изменяют течение срока исковой давности. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации связывают начало течения срока исковой давности с моментом, в который заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом не имеет значения, обратилось ли с иском само заинтересованное лицо либо другое лицо, действующее в его интересах.
В данном случае начало течения срока исковой давности следует считать с момента, когда юридическое лицо, а не его вновь назначенный руководитель (конкурсный управляющий) узнало или должно было узнать о нарушении своего права, так как иск заявляется органом юридического лица о защите прав юридического лица. Конкурсный управляющий при обращении в суд с иском действует не в личных целях, а в интересах организации, находящейся в стадии банкротства.
С учетом изложенного вывод, к которому пришел суд, об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правильным.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и принятия нового решения об удовлетворении иска не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 15 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
