Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 33-922/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 33-922/2018
5 апреля 2018 года судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего судьи Склярука С.А.
судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.
при секретаре Сулеймановой А.Э.
в открытом судебном заседании в городе Орле в помещении областного суда слушала гражданское дело по исковому заявлению Тимохина Василия Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 19 января 2018 года, которым исковые требования Тимохина Василия Николаевича были удовлетворены.
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности Ковалевой Н.Л., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на доводы апелляционной жалобы истца Тимохина В.Н., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Тимохин В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе) о признании права на снижение установленного пенсионного возраста в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
В обоснование заявленных требований указывал, что с 23.07.1981 г. по 31.03.1992 г. работал в Путевой машинной станции N 104, расположенной на территории Платоновского сельского поселения в д.Коневка Орловского района Орловской области.
Данная территория с 26.04.1986г. по 1.02.1998 г. относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.
30.10.2017г. он обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о снижении общеустановленного пенсионного возраста в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и назначении пенсии досрочно.
Однако решением пенсионного органа ему было отказано в назначении пенсии, поскольку отсутствует документальное подтверждение его работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Полагал отказ пенсионного органа в назначении пенсии досрочно незаконным, указывая, что он имеет право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 2 года.
По изложенным основаниям с учетом уточнения исковых требований просил суд признать за ним право на назначение пенсии досрочно в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на два года и обязать ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе назначить и производить выплату пенсии с момента возникновения права на нее, т.е. по достижении им 58-летнего возраста, то есть с 21.11.2017 года.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе представитель ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе просит об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права.
Считает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требований истца, поскольку юридический адрес организации, где работал истец, указан вне границ населенных пунктов, поименованных в Перечнях населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, что не дает истцу права на снижение пенсионного возраста.
Полагает, что судом необоснованно возложена на пенсионный орган обязанность назначить истцу пенсию с 21.11.2017г., ссылаясь на то, что право на пенсионное обеспечение может возникнуть у истца не ранее момента вступления решения суда в законную силу.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда, в виду следующего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8, частью 1 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - ФЗ "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N12441 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее по тексту - Закон РФ N 12441) граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона.
В соответствии со статьей 34 Закона РФ N1244-1 гражданам, указанным в пункте 8 части 1 статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Исходя из примечаний к статье 35 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1, первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 названного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
Как усматривается из материалов дела, 30.10.2017г. Тимохин В.Н. обратился в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе с заявлением о досрочном назначении пенсии.
Однако письмом ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе от 13.11.2017г. Тимохину В.Н. было отказано в праве на снижение общеустановленного пенсионного возраста в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом в связи с отсутствием документального подтверждения факта того, что организация, в которой протекала трудовая деятельность истца, находится в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Тимохин В.Н. ссылался на то, что 23.07.1981 г. по 31.03.1992 г. работал в ПМС N104 <...>, местом работы является база ПМС - 104, расположенная в д.Коневка Платоновской сельской администрации, указанная территория относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.
Разрешая спор, суд первой инстанции проверил доводы истца и установил, что Тимохин В.Н., с 23.07.1981г. по 1.06.1984 г. работал машинистом передвижной электростанции (приказ N 37 от 23.07.1981г.), с 1.06.1984 г. по 03.07.1987 г. - <...> укладочного крана (приказ N 90 от 25.05.1984г.), с 3.07.1987г. по 30.12.1987г. откомандирован в Щербинскую дотехшколу на шестимесячные курсы машинистов путеукладочных кранов (приказ N 75 от 03.07.1987г.), с 4.01.1988 г. по 31.03.1992г. - <...> (приказ N 1 от 04.01.1988г.).
Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца и справкой N 52 от 1.03.2017 г., выданной филиалом центральной дирекции по ремонту пути "Путевая машинная станция - 104".
То обстоятельство, что место работы истца в период с 26.04.1986г. по 3.07.1987г. и с 4.01.1988 г. по 31.03.1992 г. в Путевой машинной станции N104 располагалось на территории Платоновского с/с в районе населенного пункта - д. Коневка Орловского района Орловской области, т.е. на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, отнесенной к зоне с льготным социально-экономическим статусом, подтверждается также справкой администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области N 90 от 14.01.2011 г.; справкой администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области N 4670 от 21.07.2011 г.; картой местности Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области, из которой видно, что место работы истца - "Путевая машинная станция N 104" находится между п. Стальной конь и д. Коневка. непосредственно примыкая к территории д. Коневка, т.е. в зоне радиоактивною загрязнения; свидетельствами о праве собственности на земельный участок под базой ПМС-104, свидетельствующими о расположении предприятия, где работал истец, в зоне радиоактивного загрязнения на территории Платоновского с/с, относящейся к зоне проживания (работы) с льготным социально-экономическим статусом; идентификационной ведомостью, согласно которой указан адрес объекта производственно-технического комплекса Путевой машинной станции N 104 - Орловская область, Орловский район, пос. ст. Стальной конь.
Кроме того, факт работы Тимохина В.Н. в спорный период в ПМС-104, расположенной на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению подтвердили свидетели А.Е., А.И. допрошенные при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Вступившими в законную силу решениями Заводского районного суда г.Орла от 21.10.2013г. и от 12.04.2011 г. за А.Е., и А.И. признано право на досрочную пенсию с учетом снижения пенсионного возраста в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, и назначена досрочно пенсия по старости.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела.
При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст.10 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" и ст.34 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" до 1.02.1998 применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территории загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 N 237-Р, с 1.02.1998 - Перечень населенных пунктов, относящихся к территории загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный постановлением Правительства РСФСР от 18.12.1997 N 1582, в которых был поименован населенный пункт д. Коневка Платоновского с/с Орловского района Орловской области
Установив вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что в период с 26.04.1986г. по 3.07.1987г. и с 4.01.1988 г. по 31.03.1992 г. Тимохин В.Н. работал в населенном пункте, относящемся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за истцом права на снижение пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ N1244-1, на 2 года.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения требований истца, являются несостоятельными и не влекут отмену решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно обязал ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе производить выплату пенсии с 21.11.2017г., со ссылкой на то, что такое право у истца может возникнуть только после вступления в законную силу обжалуемого ответчиком решения суда, также не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку у Тимохина В.Н., <дата> года рождения, право на досрочную пенсию возникло с 21.11.2017г. (58 лет), и истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии до её наступления - 30.10.2017г., поэтому суд первой инстанции правильно определил, что пенсия ему должна быть назначена с 21.11.2017г.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 19 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
