Дата принятия: 17 ноября 2016г.
Номер документа: 33-922/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 года Дело N 33-922/2016
< адрес> ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО3 Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.
судей Довлетмерзаева В.В., Мовлаевой Т.И.
при секретаре Садулаевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ножай-Юртовского районного суда ЧР от ... по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора ФИО7, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей (три миллиона), причиненного гибелью её супруга ФИО2.
В обоснование исковых требований указывает, что ... на автодороге < адрес> ЧР на своём тракторе подорвался её супруг ФИО2, который скончался от полученных осколочных ранений. По данному факту ... возбуждено уголовное дело № по ст.ст.105, 205 УК РФ.
... Постановлением следователя Гудермесского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР она признана потерпевшей по данному уголовному делу.
... предварительное следствие по данному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. После смерти мужа осталась одна с четырьмя малолетними детьми. Считает, что её семье причинен моральный вред.
Решением Ножай-Юртовского районного суда ЧР от ... в иске ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЧР о взыскании денежной компенсации морального вреда в результате гибели супруга ФИО2 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора < адрес> ЧР ФИО8 просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель МФ РФ по ЧР, извещенный надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя МФ РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ... на автодороге < адрес> ЧР на своём тракторе подорвался её супруг ФИО2, который скончался от полученных осколочных ранений. По данному факту ... возбуждено уголовное дело № по ст.ст.105, 205 УК РФ.
Впоследствии < адрес> отделом ЗАГС ФИО3 Республики выдано Свидетельство о смерти ФИО2 1-ОЖ № от ... с актовой записью за №.
... Постановлением следователя Гудермесского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР она признана потерпевшей по данному уголовному делу.
... предварительное следствие по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Проведенным расследованием лица, причастные к гибели ФИО2 и подлежащие привлечению к уголовной ответственности не установлены.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что в представленных материалах дела не имеется доказательств в причастности представителей органов федеральной власти или их должностных лиц, к гибели ФИО2, за действия которых несет материальную ответственность Казна государства.
Утверждения истца в этой части не нашли своего подтверждения в судебном заседании и носят предположительный характер, соответственно, в силу статей 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств не могут расцениваться как допустимые доказательства по делу.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, исходя из перечисленных выше требований закона и с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности причастности представителей сотрудников федеральных сил к данному факту и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат доказательств в подтверждение заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ножай-Юртовского районного суда ЧР от ... по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда в результате гибели супруга ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
