Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33-9221/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33-9221/2020
16 июля 2020 года
г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Панкратовой Н.А.
судей
Карпинской А.А.
Майоровой Н.В.
при помощнике судьи Бочкаревой В.С.
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда 16 июля 2020 года дело
по иску публичного акционерного общества "Росбанк" к Нигаматзянову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру
по апелляционной жалобе истца публичного акционерного общества "Росбанк"
на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18 февраля 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
АО "КБ ДельтаКредит" обратилось с иском к Нигаматзянову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 16.04.2013 между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" (далее - Банк) и Нигаматзяновым В.А. заключен кредитный договор N 40154, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2500000 руб. сроком на 182 месяца для приобретения квартиры N ..., расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. .... Впоследствии 07.06.2013 между Банком и ЗАО "КБ ДельтаКредит" заключен договор передачи прав по закладной N 40154, в соответствии с которым к последнему перешли права требования по кредитному договору N 40154 от 16.04.2013, а также право залога на указанную квартиру. Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ответчиком нарушено обязательство по оплате очередного страхового взноса по договору страхования 182-2015/АОЖ от 27.01.2015, заключенного с ПАО СК "Росгострах", по состоянию на 25.12.2018 задолженность составляет 2080093,76 руб., истец просил взыскать с Нигаматзянова В.А. денежные средства в погашение задолженности по кредиту в размере 2080093,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 24600,47 руб., расходы по оплате оценки недвижимого имущества (квартиры) - 5 000руб., расходы по оплате услуг представителя - 7 000руб., а также обратить взыскание на предмет залога -квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. ..., состоящей из одной жилой комнаты, имеющей площадь 17,10 кв.м., назначение - жилое, кадастровый номер 66:41:0106096:3316 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества, с которой начинаются торги, в размере 2184848 руб.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.12.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца на ПАО "РОСБАНК".
Согласно уточненному исковому заявлению по состоянию на 20.01.2020 задолженность по кредиту составляет 1949264,18 руб., которая включает задолженность по основному долгу 1945675,84 руб., задолженность по уплате срочных процентов - 3588,34 руб., в связи с чем истец просил взыскать с Нигаматзянова В.А. денежные средства в погашение задолженности по кредиту в размере 1949264,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 24600,47 руб., расходы по оплате оценки недвижимого имущества (квартиры) - 5000 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. ..., состоящую из одной жилой комнаты, имеющей площадь с учетом неотапливаемых помещений 42,70 кв.м., общую 37,40 кв.м., жилую площадь 17,10 кв.м., назначение - жилое, кадастровый номер 66:41:0106096:3316 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества, с которой начинаются торги, в размере 2184848 руб.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2020 в иске отказано.
Не согласившись с указанным решением как постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что неисполнение обязанности по страхованию заложенного имущества не привело к его утрате или повреждению и данное нарушение не является существенным.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая, что обязательства по кредитному договору полностью им исполнены, квартира продана, в связи с чем решение суда не может быть исполнено.
Представитель истца ПАО "Росбанк" участия в судебном заседании не принимал, письменно через портал ГАС "Правосудие" 14.07.2020 заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 16.04.2013 между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и Нигаматзяновым В.А. заключен кредитный договор N 40154, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2500000 руб. сроком на 182 месяца под 13,5 % для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. ....
07.06.2013 между Банком и ЗАО "КБ ДельтаКредит" заключен договор передачи прав по закладной N 40154, в соответствии с которым к последнему перешли права требования по кредитному договору N 40154 от 16.04.2013, а также право залога на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, ул. ....
Права кредитора-залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, зарегистрированной Управлением Росреестра по Свердловской области. Согласно сведениям из закладной в настоящее время её владельцем является АО "КБ ДельтаКредит".
27.01.2015 ЗАО "КБ ДельтаКредит" переименовано в АО "КБ ДельтаКредит".
01.06.2019 произошла реорганизация истца АО "КБ ДельтаКредит" в форме присоединения к ПАО "РОСБАНК", как следствие, правопреемником АО "КБ ДельтаКредит" является ПАО "РОСБАНК".
Собственником квартиры по адресу: г. Екатеринбург, ул. ..., является Нигаматзянов В.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.03.2019.
Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования между истцом и ОАО "Росгосстрах" 27.01.2015 заключен Договор комплексного ипотечного страхования N 182-2015/АОЖ.
Разрешая спор и оценивая доводы истца о нарушении ответчиком обязательства по оплате очередного страхового взноса/страховой премии по договору страхования 182-2015/АОЖ от 27.01.2015, заключенного с ПАО СК "Росгосстрах", а также проверяя приведение в обоснование иска положения подп. д) п. 4.4.1 кредитного договора N 40154 от 16.04.2013, предоставляющего при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных указанным договором, договором страхования, договором купли-продажи квартиры, иным соглашением кредитора и заемщика кредитору право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку не установил нарушений обязательств ответчика по исполнению основного обязательства по погашению долга. Суд указал, что невнесение суммы очередного платежа по договору комплексного ипотечного страхования основанием для удовлетворения требования о досрочном взыскании всей суммы долга и обращения взыскания на квартиру не является. Необходимым условием для досрочного взыскания является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства, при этом при реализации предусмотренного кредитным договором права требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, а также обращения взыскания на заложенное имущество банк должен действовать исходя из принципов разумности и добросовестности. Приняв во внимание, что утрата обеспечения (залога) или ухудшения его условий отсутствовала, за получением страховой выплаты банк не обращался, суд пришел к выводу о том, что по себе факт отсутствия страхования в течение указанного в исковом заявлении периода не повлек неблагоприятных последствий для кредитора (залогодержателя и выгодоприобретателя по договору страхования).
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, обоснованно указавшего, что сам по себе факт неуплаты страхового взноса в срок, предусмотренный договором страхования, не может являться основанием для досрочного взыскания денежных средств в погашение задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.
Принимая во внимание, что Нигаматзяновым В.А. обязательства по договору кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается приобщенной судебной коллегией к материалам дела справкой от 20.04.2020 о погашении задолженности перед банком, а также учитывая дополнительно принятые доказательства - ответ банка от 13.04.2020, в котором дается согласие на продажу спорной квартиры, копию договора купли-продажи от 20.04.2020, исходя из гарантий защиты имущественных прав банка, который, обязывая ответчика заключить договор страхования, имел цель в дальнейшем при наступлении страхового случая обезопасить себя от возможных неблагоприятных финансовых потерь, и учитывая, что целью обращения в суд не являлась необходимость погашения задолженности по договору кредита, судебная коллегия приходит к выводу, что права банка оспариваемым судебным постановлением не нарушены по причине отсутствия у банка интереса в сохранности застрахованного заложенного имущества.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену обжалуемого решения суда первой инстанции.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества "Росбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Панкратова Н.А.
Судьи
Карпинская А.А.
Майорова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
