Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-9221/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-9221/2019
06 августа 2019г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Серова Д.В., Жилкина А.М.,
при секретаре судебного заседания Калягине В.И.,
с участием Рябовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Рябовой Т.М. на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2019 г.
гражданское дело по иску Рябовой Т.М. об установлении факта нахождения на иждивении.
Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Рябова Т.М. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении супруга Рябова В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГг., указала, что установление факта необходимо для увеличения пенсии. В обоснование указала, что доходы супруга складывались из заработка, он мог содержать жену. Заявитель при жизни супруга работала и в настоящее время работает ветврачом ГБУ НО "<адрес>". С 09.12.2018г. заявителю назначена пенсия по старости.
С Рябовым В.П. она состояла в зарегистрированном браке, вместе с супругом проживала и была зарегистрирована с ним по одному адресу, вели совместное хозяйство, имела общий бюджет.
На момент смерти супруга ее размер зарплаты в среднем был значительно меньше зарплаты мужа. Она находилась на иждивении супруга.
Заявитель в суде свое заявление поддержала, пояснив, что назначенная ей пенсия по старости не может обеспечить её минимальные жизненные потребности. Материальная помощь со стороны супруга являлась для нее основным источником существования в силу недостаточности собственных доходов.
Представитель ГУ УПФ РФ по <адрес> (межрайонное) просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.
Решением Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Рябовой Т.М. об установлении факта нахождения на иждивении отказано.
В апелляционной жалобе Рябовой Т.М. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявителем указано, что она находилась на иждивении супруга до его смерти, что подтверждается представленными доказательствами.
В заседании судебной коллегии заявитель Рябова Т.М. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 кодекса, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 ч.1 ст.262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Установление факта нахождения на иждивении предусмотрено п.2 ч.2 ст.264 ГПК РФ.
В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст.267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела заявитель Рябова (Трухина) Т.М. в 1997 году заключила брак с Рябовым В.П. Рябов В.П. работал в АО "Сварочно-монтажный трест", заработная плата в декабре 2014г. составила 44050 руб., заработная плата в 2015 году составляла в период с января по декабрь 417342.66 руб.
27.01.2016г. Рябов В.П. умер; на момент смерти Рябов В.П. был зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с женой.
Рябова Т.М. работала в ГБУ НО "<адрес>", ее доход в 2015 году составлял с января по декабрь 172847.25 руб., в декабре 2015г. 15511.10 руб.; на момент смерти мужа из пояснений Рябовой Т.М. её доход составлял 11000 - 12000 руб., на её иждивении находился сын Рябов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который получал 2 года пенсию по потере кормильца; по достижении Рябовой Т.М. пенсионного возраста назначена трудовая пенсия по старости.
Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт нахождения на иждивении умершего Рябова В.П., то есть нахождения на его полном содержании и получения от него помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, и пришел к выводу о том, что исковые требования Рябовой Т.М. не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции.
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п.3 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях").
Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N "О судебной практике по делам о наследовании" находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
По данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение того, была ли материальная помощь, получаемая Рябовой Т.М. от Рябова В.П. в период их совместного проживания до смерти Рябова В.П., постоянным и основным источником средств к существованию Рябовой Т.М.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Коллегия находит, что в суде не нашло подтверждение, что содержание умершим Рябовым В.П. являлось для истца постоянным и основным источником к ее существованию; совместное их проживание и осуществление совместных расходов сами по себе не доказывают факт нахождения Рябовой Т.М. на иждивении Рябова В.П., поскольку на день смерти супруга заявитель являлась трудоспособным лицом, не являлась инвалидом.
Доводы Рябовой Т.М. о том, что заявитель постоянно проживала с супругом, вела совместное с ним хозяйство и его зарплата была больше, чем у нее, не свидетельствуют о нахождении заявителя на иждивении супруга.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречит.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводом суда, поэтому отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном понимании норм материального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябовой Т.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
