Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-92/2021

ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД

Дело N 33-92/2021

УИД 36RS0009-01-2019-001212-81

Строка N 209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Бурчаковой И.В., Родовниченко С.Г.,

при секретаре: Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.,

гражданское дело N 2-1/2020 по исковому заявлению Землянухиной Валентины Васильевны к Роговой Наталье Александровне, Рыжковой Анне Валерьевне об уменьшении покупной цены жилого дома и земельных участков, по исковому заявлению Роговой Натальи Александровны, Рыжковой Анны Валерьевны к Землянухиной Валентине Васильевне о расторжении договора купли-продажи земельных участков и жилого дома, признании права общей долевой собственности, возложении обязанности освободить жилой дом, восстановлении электроснабжения, газоснабжения и водоснабжения жилого дома, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе Роговой Натальи Александровны, Рыжковой Анны Валерьевны на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 13 февраля 2020 года

(судья районного суда Жилякова Г.И.),

установил:

Землянухина В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Роговой Н.А., Рыжковой А.В., в котором просила уменьшить покупную цену недвижимого имущества до уплаченной по договору купли-продажи, заключенному

27 октября 2017 года между Землянухиной В.В. с одной стороны и Роговой Н.А., Рыжковой А.В., с другой стороны, взыскать с ответчиков судебные расходы, мотивируя требования тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 27 октября 2017 года она приобрела у Роговой Н.А. и Рыжковой А.В. жилой дом площадью N.м. и земельный участок площадью N.м., расположенные по адресу: <адрес>,

<адрес>, а также земельный участок, площадью N.м., расположенный по адресу: <адрес>,

<адрес>А, общей стоимостью 4 800 000 рублей, которые, Землянухина В.В. обязалась оплатить частями, а именно: 1 255 000 рублей до подписания договора, 50 000 рублей в течение семи дней после подписания договора; 1 750 000 рублей до 27 октября 2018 года; 950 000 рублей до 27 октября 2019 года и 800 000 рублей до 27 октября 2019 года. Во исполнение договора купли-продажи истцом были уплачены Роговой Н.А. наличными денежные средства в размере 1 255 000 рублей. В дальнейшем после вселения в жилой дом и его эксплуатации истцом были выявлены существенные неустранимые недостатки, которые визуально без специальных познаний в области строительства выявить невозможно, что подтверждается актом обследования помещения N 2, составленным 22 ноября 2018 года межведомственной комиссией. Поскольку недостатки были скрытые, возникли до подписания договора купли-продажи и передачи объекта покупателю, то ответственность за указанные недостатки несут продавцы, которые обязаны были уведомить покупателя о наличии недостатков и предупредить о состоянии общего имущества. Землянухина В.В. неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой уменьшить покупную цену жилого дома и земельных участков, однако ответчики отвечали отказом, что послужило основанием для обращения с иском в суд (т. 1 л.д. 6-10).

Рогова Н.А., Рыжкова А.В. обратились в суд с иском к Землянухиной В.В., в котором просили расторгнуть договор купли-продажи земельных участков и жилого дома, признать за ними право общей долевой собственности на указанное имущество, возложить на Землянухину В.В. обязанность освободить жилой дом, восстановить электроснабжение, газоснабжение и водоснабжение спорного жилого дома, взыскать с Землянухиной В.В. проценты за пользования чужими денежными средствами по состоянию на

11 февраля 2020 года в пользу Роговой Н.А. в размере 930 350 рублей, в пользу Рыжковой А.В. - 86 400 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что с их стороны все условия договора купли-продажи исполнены в полном объеме, объекты переданы во владение покупателя, переход права собственности от продавцов к покупателю зарегистрирован в ЕГРН, однако со стороны покупателя обязательства по оплате приобретенной недвижимости в полном объеме не исполнены. 18 ноября 2019 года в адрес Землянухиной В.В. была направлена претензия с требованием в срок до 08 декабря 2019 года, произвести оплату по договору купли-продажи в полном объеме, которая оставлена последней без удовлетворения. Ответчики указали, что при подписании акта приема-передачи были указаны недостатки в доме: дымоход, трещины в комнате и крыша требует замены. Поскольку истица не устранила недостатки, то это привело к разрушению в доме (т.1 л.д. 167-170, 118-194).

Определением Богучарского районного суда Воронежской области от

18 декабря 2019 года указанные иски в порядке ч.4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения (т. 1 л.д. 222).

Решением Богучарского районного суда Воронежской области от

13 февраля 2020 года исковые требования Землянухиной В.В. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Роговой Н.А., Рыжковой А.В. отказано. Судом постановлено: обязать Рогову Н.А., Рыжкову А.Н. уменьшить покупную цену жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, до уплаченной в размере

1 255 000 рублей по договору купли-продажи, заключенному 27.10.2017 между Землянухиной В.В. и Роговой Н.А., Рыжковой А.В., из которой стоимость жилого дома снизить до 1 155 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Роговой Н.А., Рыжковой А.В. к Землянухиной В.В. отказать

(т. 2 л.д. 213-214, 215-224).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 июня 2020 года решение Богучарского районного суда Воронежской области от 13 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Роговой Н.А.,

Рыжковой А.В. - без удовлетворения (т.3 л.д. 93, 94-100). Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда

(т.3 л.д. 186, 187-195).

Не согласившись с решением суда, Рогова Н.А., Рыжкова А.В. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Землянухиной В.В. и удовлетворении требований Роговой Н.А.,

Рыжковой А.В. (т. 3 л.д. 1-16, 41-56).

В возражениях на апелляционную жалобу Землянухина В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 3 л.д. 34-40).

До вынесения судом апелляционного определения в судебную коллегию поступило заявление от представителя Роговой Н.А.,

Рыжковой А.В. - Резникова А.В., действующего по доверенности

N N от 07 ноября 2018 года, об отказе от исковых требований в части возложения на Землянухину В.В. обязанности восстановить за свой счет электроснабжение, газоснабжение и водоснабжение спорного жилого дома. В заявлении указано, что последствия принятия судом отказа от заявления заявителю разъяснены и понятны. Просит производство по делу в этой части прекратить.

В суде апелляционной инстанции представители Роговой Н.А. и Рыжковой А.В. - Резников А.В. (доверенность от 07.11.2018) и Бердников Г.В. (доверенность от 03.06.2021) с соответствующими полномочиями, заявление об отказе от части искового заявления поддержали, просили производство по делу в этой части прекратить.

Адвокат Анохина С.В., представляющая интересы Землянухиной В.В., возражений не заявила.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, конвертами с отметкой почты, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей сторон, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений, обсудив заявление, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ч.1 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Часть 2 ст. 326.1 ГПК РФ предусматривает, что при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Принимая во внимание, что отказ представителя Роговой Н.А.,

Рыжковой А.В. - Резникова А.В. от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу заявителю разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя Роговой Н.А.,

Рыжковой А.В. - Резникова А.В. от заявленных требований.

В связи с отказом от части исковых требований решение суда от

13 февраля 2020 года в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в этой части прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями 39, 173, 220, 221, 326.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя Роговой Натальи Александровны,

Рыжковой Анны Валерьевны - Резникова Александра Васильевича от исковых требований об обязании Землянухиной Валентины Васильевны восстановить за свой счет электроснабжение, газоснабжение и водоснабжение жилого <адрес>, в <адрес>.

Решение Богучарского районного суда Воронежской области от

13 февраля 2020 года в части исковых требований Роговой Натальи Александровны, Рыжковой Анны Валерьевны об обязании Землянухиной Валентины Васильевны восстановить за свой счет электроснабжение, газоснабжение и водоснабжение жилого дома отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Роговой Натальи Александровны, Рыжковой Анны Валерьевны к Землянухиной Валентине Васильевне об обязании восстановить за свой счет электроснабжение, газоснабжение и водоснабжение жилого дома прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка