Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 февраля 2018 года №33-92/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2018 года Дело N 33-92/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Довлетмерзаева В.В., Хасиева У.А.,
при секретаре Солтамурадовой Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шудуевой З.С. и Шудуева З.С. на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 7 декабря 2018 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Довлетмерзаева В.В.по обстоятельствам дела и доводам частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шудуева З.С. и Шудуев З.С. обратились в суд с иском к Мусаевой 3.3. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, государственной регистрации права, признании недействительным договора купли-продажи и признании права собственности в порядке наследования.
Определением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 7 декабря 2017 года исковое заявление Шудуевой Занжилы Супьяновны и Шудуева Заурбека Супьяновича к Мусаевой Зареме Зельмахановне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, государственной регистрации права, признании недействительным договора купли-продажи и признании недействительным и признании права собственности в порядке наследования возвращено со всеми приложенными материалами.
Согласно п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если в производстве этого или другого суда, либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Так 05 октября 2017 года Гудермесским городским судом Чеченской Республики отказано в удовлетворении ходатайства Шудуевой З.С. и Шудуева З.С. о возобновлении гражданского дела по их иску к Мусаевой Зареме Зельмахановне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, государственной регистрации права, признании недействительным договора купли-продажи и признании права собственности в порядке наследования. Данное определение истцами 16 октября 2017 года обжаловано и 31 октября 2017 года гражданское дело направлено в Верховный суд Чеченской Республики.
В частной жалобе Шудуева З.С. и Шудуев З.С. просят отменить определение суда, полагая его незаконным.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда.
Возвращая Шудуевой З.С. и Шудуеву З.С. исковое заявление суд первой инстанции руководствовался положениями п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что ранее они уже обращались в суд с подобными требованиями, а именно, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, государственной регистрации права, признании недействительным договора купли-продажи и признании права собственности в порядке наследования. Гудермесским городским судом Чеченской Республики определением от 05 октября 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства Шудуевой З.С. и Шудуева З.С. о возобновлении гражданского дела по их иску к Мусаевой Зареме Зельмахановне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, государственной регистрации права, признании недействительным договора купли-продажи и признании права собственности в порядке наследования.
Данное определение истцами обжаловано и судебной коллегией Верховного суда Чеченской Республики оставлено без изменения.
Судебная коллегия находит вывод суда о том, что истцы обращались в суд с теми же основаниями к тем же сторонам и том же предмете правильным, поскольку в настоящем исковом заявлении Шудуевой З.С. и Шудуева З.С., которое им возвращено, изложены те же самые основания тот же самый предмет.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Утверждения Шудуевой З.С. и Шудуева З.С. в частной жалобе о том, что суд неосновательно отказал им в приеме искового заявления по основаниям п.5 ст.135 ГПК РФ, поскольку дело с принятием решения в соответствии с п.2 ст.134 ГПК РФ не рассмотрено, являются ошибочными поскольку иск заявленный в 2015 году судом оставлен без рассмотрения в виду неявки сторон по делу, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, которые не сообщили суду причину своей неявки и не просили рассмотреть дело без их участия в судебные заседания 09.02.2016г. и 01.03.2016г.
Исковое заявление определением суда от 01.03.2016г. оставлено без рассмотрения.
18 сентября 2017г. в суд поступило ходатайство от Шудуевой З.С. и Шудуева З.С. о возобновлении производства по делу по их иску к Мусаевой З.З., в удовлетворении которого Гудермесским городским судом определением от 05 октября 2017г. отказано.
Учитывая изложенное, судебная коллегия данное определение суда находит законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333, 334, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 7 декабря 2017 года о возвращении искового заявления Шудуевой З.С. и Шудуева З.С.оставить без изменения,
частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка