Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-9219/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-9219/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А. судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.
при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.ю
с участием представителя ответчицы Гусаровой О.А. адвоката Напалковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе Гусаровой О.А. на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 8 мая 2019 года по делу по иску Селиверстова Сергея Александровича к Гусаровой Ольге Александровне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования
по иску Гусаровой Ольги Александровны к администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на наследственное имущество и признании принявшей наследство
УСТАНОВИЛА:
Селиверстов С.А. обратился в суд с иском к Гусаровой О.А., и просит:
- Установить факт принятия им наследства после смерти матери Селиверстовой А. А., умершей 08 сентября 2011 года
- Признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/2 доли земельного участка площадью 1400 кв.м, кадастровый номер N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.
- Признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/2 доли жилого дома общей площадью 43,1 кв.м, кадастровый номер N, по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что 08 сентября 2011 года умерла его мать Селиверстова А. А. После её смерти наследниками первой очереди были он и его сестра -ответчица Гусарова О.А. После смерти матери открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1400 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. жилой дом общей площадью 43,1 кв.м, жилой площадью 32,3 кв.м, кадастровый N, расположенный на этом земельном участке. Он претендует на 1/2 доли в указанном жилом доме в порядке наследования. Он фактически принял наследство в течение 6 месяцев после смерти мамы, так как взял некоторые её вещи, садовый инвентарь.
Гусарова О.А. изначально обратилась в суд с иском к администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области и просит:
- Признать за Гусаровой Ольгой Александровной, право собственности на наследственное имущество и признать её принявшей наследство в виде жилого дома, общей площадью 43,1 кв. м., жилой площадью 32,3 кв. м., и земельного участка, общей площадью 1400 кв. м., расположенные по адресу: Нижегородская <адрес> (л.д.30-31).
Впоследствии Гусарова О.А. изменила заявленные требования, обратившись с иском к ответчику Селиверстову С.А. с требованиями признать ее принявшей наследство после смерти матери Селиверстовой А.А., умершей 8.09.2011 г и признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома общей площадью 43,1 кв. м., жилой площадью 32,3 кв. м., и земельного участка, общей площадью 1400 кв. м., расположенные по адресу: Нижегородская <адрес> (л.д.108).
В обоснование иска указывает, что жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская <адрес> земельный участок по этому же адресу принадлежал на праве собственности ее матери Селиверстовой А.А. 08 сентября 2011 года Селиверстова А. А., умерла. Истица фактически приняла наследство после смерти мамы. В соответствии с ч,1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В течение установленного законом срока она не смогла обратиться в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. Однако в течение данного 6-месячного срока она, как наследница, совершила действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ фактическим принятием наследства. В частности, она вступила во владение и пользование следующим наследственным имуществом: жилым домом и земельным участком, пользовалась всеми вещами, несла текущие расходы по содержанию недвижимого имущества. 02 августа 2017 года был сделан технический паспорт здания на жилой дом в ГП НО "Нижтехинвентаризация".
Определением суда от 4.04.2019 г указанные гражданские дела были объединены в одно производство (л.д.98).
Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 8 мая 2019 года постановлено:
Исковые требования Селиверстова Сергея Александровича к Гусаровой Ольге Александровне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Селеверстовым Сергеем Александровичем после смерти матери Селиверстовой Александры Александровны, умершей 08 сентября 2011 года в г. Нижний Новгород Нижегородской области.
Признать за Селиверстовым Сергеем Александровичем право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1400 кв.м, кадастровый номер N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Нижегородская <адрес>.
Признать за Селиверстовым Сергеем Александровичем право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 43,1 кв.м, кадастровый номер N, по адресу: Нижегородская <адрес>.
Исковые требования Гусаровой Ольги Александровны к администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на наследственное имущество и признании принявшей наследство, удовлетворить частично.
Признать Гусарову Ольгу Александровну принявшей наследство, оставшееся после смерти матери Селиверстовой Александры Александровны, умершей 08 сентября 2011 года.
Признать за Гусаровой Ольги Александровны право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 43,1 кв. м., жилой площадью 32,3 кв. м., расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>.
Признать за Гусаровой Ольги Александровны право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1400 кв. м., расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска Гусаровой Ольги Александровны к администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на наследственное имущество и признании принявшей наследство, отказать.
В апелляционной жалобе Гусарова О.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме и отказе в иске Селиверстову С.А.
В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда о фактическом принятии Селиверстовым С.А. наследства не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку установление факта принятия Селиверстовым наследства лишь на основании противоречивых показаний свидетелей о том, что он взял себе косу и тарелки нельзя признать обоснованным. Суд не мотивировал свои выводы относительно принятия справки Администрации Починковского сельсовета о принятии Селиверстовым С.А. наследства, в то время как глава администрации давал разъяснения о том, что данная справка была выдана лишь потому, что Селиверстов является наследником первой очереди после смерти матери. Селиверстов не представил доказательств фактического принятия им наследства.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года (п. 36 абз. 4) также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 и пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Согласно частям 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечает.
По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось установление факта того, совершили ли наследники в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, от выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора.
Из материалов дела усматривается, что Селиверстова А.А. умерла 08 сентября 2011 года (л.д.12). Наследниками первой очереди по закону являются ее дети: Гусарова О.А. и Селиверстов С.А.. Согласно справке Администрации Починковского сельсовета (л.д.106) Селиверстова А.А. до дня смерти была зарегистрирована и проживала по адресу N Совместно с ней проживала ее дочь Гусарова О.А. и члены ее семьи. Ни один из наследников в установленный законом срок нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Селиверстов С.А. с таким заявлением обратился лишь 6.02.2019 г (л.д.105).
Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 25.10.2005 г за Гусаровой О.А. было признано право собственности на жилой дом и земельный участок с КН 52:59:11 01 09 площадью 1380 кв.м. по адресу <адрес>А. Из данного решения следует, что Гусарова О.А. купила в 1998 г Селиверстовой земельный участок площадью 1380 кв.м. из имеющихся в собвтенности Селиверствовой земельного участка по адресу <адрес> площадью 2400 кв.м., на котором впоследствии построила <адрес>А (л.д.113). Таким образом земельные участки NN и 47А по <адрес> являются смежными, что также подтверждается материалами землеустроительного дела (л.д.114-122)
Наследственное имущество состоит из жилого дома, общей площадью 43,1 кв.м, кадастровый номер N, и земельного участка площадью 1400 кв.м, кадастровый номер N (л.д.14-15, 48), расположенных по адресу: Нижегородская <адрес>.
После смерти матери истица Гусарова О.А. фактически приняла наследство в течение 6 месяцев, поскольку продолжала пользоваться ее имуществом, в том числе земельным участком, который обрабатывала, и жилым домом, к сохранности которого приняла меры, храня ключи от него у себя, а также оплачивала коммунальные платежи за имущество матери.
Данные обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии Гусаровой О.А. наследства после смерти матери истцом Селиверстовым С.А. не оспариваются, в связи с чем коллегия выводы суда в указанной части не проверяет.
Выводы суда о принятии Селиверстовым С.А. наравне с сестрой наследства после смерти матери базируются на том, что Селиверстов на 40-днвном поминальном обеде взял себе имущество, принадлежащее умершей матери - косу и тарелки, что суд посчитал достаточным для вывода о том, что он фактически принял наследство. С данными выводами суда коллегия согласиться не может.
Свидетель Кузьмина Л.В. показала, что была в доме Гусаровых на поминальном обеде 40 дней после смерти матери. Селиверстов С.А. то же был на поминках. Кода уезжали, видела в машине обычные суповые тарелки, которые, как она предполагает, Селиверстов С.А. забрал себе из дома своей матери. На столах в доме Гусаровых при поминальном обеде этих тарелок не было.
Свидетель Болдинский Н.В. показал, что с Селиверстовым С.А. они вместе работают. Он был и на похоронах его матери и на поминальном обеде в доме Гусаровых. Осенью 2011 года, через несколько дней после смерти матери Селиверстова С.А., он по просьбе Селиверстова С.А. возил его на своем мотоцикле к дому его матери за косой. Он оставался на улице, а Селиверстов С.А. ходил к дому и принес с собой косу, которую забрал себе. Он так же видел, что после поминального обеда на 40 дней Кузьмины забирали посуду в коробках из старого дома матери Селиверстовых для Селиверстова С.А..
Свидетель Гусаров В.М. показал, что покойная теща, мать Гусаровой О.А., с начала двухтысячных годов, когда они построили свой дом, и до самой смерти, жила с ними в их доме. В старом доме никто не жил. Дом закрыт на замок и ключ от него находится у них. Ключ никто не брал и замок не взламывал. Старая коса из этого дома, находится у него, он ей до настоящего времени пользуется. Селиверстов С.А. приходил на похороны и на поминки. Помощи в организации похорон и поминок Селиверстов С.А. им не оказывал. Никаких вещей своей матери он при нем не забирал. Земельным участком матери пользуются они одни. Коммунальные услуги за имущество матери оплачивает жена Гусарова О.А..
Свидетель Белякова Т.К. показала, что проживает в соседях с Гусаровыми. Селиверстова С.А. она не видела после того как он женился, около 25 лет. Родителей он не навещал и им не помогал. Видела его только на похоронах матери. Земельный участок после смерти матери обрабатывают Гусаровы.
Свидетель Петрова Т.В. показала, что проживает в соседях с Гусаровыми с декабря 1997 года. Пока Гусаровы заканчивали строительство своего дома, они все жили в доме матери Гусаровой О.А.. В 1998 году они все, в том числе и мать, переехали в новый дом. В старом доме матери никто не жил. В доме ничего нет, он заперт на замок. Селиверстова С.А. она в лицо не знает. При ней Селиверстов С.А. из дома матери ничего не забирал. Со слов Гусаровой О.А. она знает, что мать хоронила она одна. Брат Селиверстов С.А. ей не помогал.
Таким образом, показания свидетелей в части распоряжения истцом Селиверстовым С.А. наследственным имуществом противоречивы, поскольку ряд свидетелей данный факт вовсе отрицают. Оценив данные показания свидетелей по правилам ст.67 ГПК РФ коллегия приходит к выводу о недостаточности свидетельских показаний для вывода о фактическом принятии Селиверстовым С.А. наследства.
Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении Селиверстовым С.А. либо по его поручению другими лицами действий, направленных на принятие наследства, в частности распоряжение вещами (косою и тарелками), обработка земельного участка, оплата налога, внесение платы за коммунальные услуги, проведение ремонтных либо иных работ в спорном домовладении в пределах срока на принятие наследства, суду не представлено (п. 36 абз. 4 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года). Факт принятия им наследства не подтверждается ни действиями, ни какими-либо документами.
Имеющаяся в деле справка Администрации Починковского района от 1.02.2019 г о фактическом вступлении Селиверстова С.А. во владение наследственным имуществом (л.д.13) опровергается справкой той же администрации от 15.04.2019 г (л.д.147), разъясняющей что первоначальная справка была выдана Селиверстову С.А. как наследнику Селиверстовой А.А. и что он может претендовать на наследственное имущество.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу, что Селиверстов не принял наследство после смерти матери, является незаконным и необоснованным также решение суда в части признания за ним права на долю наследственного имущества.
При установленных обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований Селиверстова С.А. нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит в данной части отмене.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отменить решение Починковского районного суда Нижегородской области от 8 мая 2010 года в части удовлетворения исковых требований Селиверстова С.А.
Принять в отменённой части новое решение, которым в удовлетворении иска Селиверстова Сергея Александровича к Гусаровой Ольге Александровне отказать в полном объеме.
Изменить решение суда в части частичного удовлетворения исковых требований Гусаровой Ольги Александровны к Селиверстову Сергею Александровичу, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Признать Гусарову Ольгу Александровну принявшей наследство, открывшееся после смерти ее матери Селиверстовой А.А., умершей 8.09.2011 г.
Признать за Гусаровой Ольгой Александровной право собственности жилой дом, общей площадью 43,1 кв. м., жилой площадью 32,3 кв. м., и земельный участок с КН 52:59:0110109:1484, общей площадью 1400 кв. м., расположенные по адресу: Нижегородская <адрес>.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
