Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-9219/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-9219/2019
1 октября 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
Председательствующего Секериной О.И.
Судей Новоселовой Е.Г., Бредихиной С.Г.
При секретаре Вакаевой Е.Ю.
С участием прокурора Текутьевой Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Горской Л. М. - Шикановой О. В.
на решение Бийского городского суда Алтайского края от 11 июля 2019 г. по делу по иску Кулика В. В., Адушкиной С. Л. к Горской Л. М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кулик В.В., Адушкина С.Л. обратились в суд с иском к Горской Л.М., в котором просят признать ответчика утратившей право пользования квартирой <адрес> и выселить ее из спорного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указывают, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит указанная квартира, в которой проживает ответчик Горская Л.М.
Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается освободить жилое помещение, членом семьи собственников не является, самостоятельным правом пользования не обладает, истцы обратились в суд с настоящим иском.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановлено: признать Горскую Л. М. утратившей право пользования квартирой <адрес> в <адрес> и выселить Горскую Л. М. из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Горской Л. М. в пользу Кулика В. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Шиканова О.В. просит об отмене судебного акта и вынесении нового об отказе в удовлетворении требований. В качестве доводов указывает на то, что на момент принятия решения определение суда об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не вступило в законную силу. Также истцом ДД.ММ.ГГ подано в Бийский городской суд исковое заявление о признании права собственности на жилое помещение и его истребование из чужого незаконного владения. Судом оставлены без внимания доводы о том, что истцы перед покупкой жилого помещения его не осматривали, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Ответчик проживает в спорной квартире как собственник, денежные средства за покупку передавала Мартыненко И.С., которая совместно с Гилевой Т.А. совершила преступные действия.
В возражениях прокурор полагает доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными.
Представитель ответчика Матушкин И.М. настаивал на удовлетворении жалобы. Представитель истца, третьих лиц Березикова Т.В. возражала против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле в Алтайский краевой суд не явились при их надлежащем извещении. С учетом положений п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что <адрес> была передана в собственность Мартыненко И.А., Мартыненко М.С. в порядке приватизации ДД.ММ.ГГ
Решением Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Горской Л.М. отказано в удовлетворении исковых требований к Гилевой Т.А., Мартыненко И.А. о понуждении исполнить договор купли-продажи <адрес> с установлением того, что спорная квартира на момент заключения договора купли - продажи находится в муниципальной собственности, в связи с чем ответчики не вправе распоряжаться данным помещением.
Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, заявление Горской Л.М. о пересмотре решения Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.
Собственниками спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного с Мартыненко М.С., Мартыненко И.А., на праве общей совместной собственности являются Кулик В.В., Адушкина С.Л.
Установив, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для выселения без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ч. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
На основании ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.
Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за Горской Л.М. пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено.
Как следует из материалов дела, ответчик членом семьи собственников не является, соглашения между ним и собственниками жилого помещения о пользовании им не заключалось.
Фактически доводы ответчика сводятся к незаконности решения Приобского районного суда г. Бийска от ДД.ММ.ГГ, которое, в рамках рассмотрения настоящего дела в силу процессуального законодательства не может быть пересмотрено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что у Горской Л.М. нет законных оснований для дальнейшего пользования спорной квартирой, она подлежат выселению без предоставления им другого жилого помещения.
Руководствуясь 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 11 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционной жалобу представителя Горской Л. М. - Шикановой О. В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
