Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-9218/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Арманшиной Э.Ю.,

судей Батршиной Ю.А., Киньягуловой Т.М.

с участием прокурора Сафина И.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муртазиной Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делопо апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "РН-Транспорт" Каримова ФИО15 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2020 года по делу по исковому заявлению Давлетова ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью "Ковчег", обществу с ограниченной ответственностью "PH-Сервис", обществу с ограниченной ответственностью "PH-Транспорт" о возмещении вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "РН-Транспорт" Каримова ФИО18, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Давлетова ФИО16 Куркова ФИО17, полагавшего, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, заслушав заключение прокурора Сафина И.Ф., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным судебная коллегия

установила:

Давлетов Р.Ш. обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "Ковчег" (далее - ООО "Ковчег"), Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" (далее - ООО "PHСервис"), обществу с ограниченной ответственностью "РН-Транспорт" (далее - ООО "PH-Транспорт") о возмещении вреда здоровью. В обоснование исковых требований указал, что истец работает по трудовому договору от 18 января 2011 года N 395 и дополнительному соглашению к нему от 1 сентября 2018 года в ООО "PH-Сервис" филиал в г. Уфа, в должности начальника базы производственного обслуживания. 10 января 2020 года Давлетов Р.Ш. попал в ДТП и получил телесные повреждения. Данное событие квалифицировано как несчастный случай, связанный с производством.

Согласно Акту N... о несчастном случае на производстве от 28 января 2020 года форма Н-1 Филиала ООО "PH-Сервис" в г. Уфа 10 января 2020 года в 7 часов 10 минут Давлетов Р.Ш. прибыл на производственную базу Хазино на служебной автомашине N..., государственный регистрационный знак N..., под управлением водителя ООО "Ковчег" Кортунова В.В., оказывающего транспортные услуги на основании заключенного договора между филиалом ООО "PH Сервис" в г. Уфа и ООО "Ковчег".

В 17 часов 10 минут 10 января 2020 года по окончанию рабочего дня Давлетов Р.Ш. на служебном автомобиле УАЗ-390945 под управлением водителя Кортунова В.В. направился вс. Николо-Березовка к месту проживания, разместившись на заднем сидении пассажирского автосалона возле двери и пристегнувшись ремнем безопасности.

Управляя автомобилем УАЗ-390945, водитель Кортунов В.В., двигаясь со скоростью 50 км/час на 61-м километре автодороги Дюртюли-Нефтекамск в 17 часов 30 минут, из-за колейности и гололедицы на проезжей части автодороги не справился с управлением автомобиля, в результате чего произошел занос автомобиля с выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение со следовавшим во встречном направлении пассажирским автобусом Нефаз-5299, государственный регистрационный знак N... филиала ООО"PH-Транспорт" в г. Уфа под управлением водителя Адуллина Р.Ш., возвращавшегося на базу Нефтекамского транспортного цеха участок "Хазино".

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир Давлетов Р.Ш., находящийся в автомобиле УАЗ, получил травмы различной степени тяжести. С места ДТП пострадавший Давлетов Р.Ш. госпитализирован в ГБУЗ РБ г. Нефтекамска. Затем в экстренном порядке переведен в ГБУЗ РБ БСМП г. Уфа.

Согласно заключению эксперта N 200 от 11 февраля 2020 года, у Давлетова Р.Ш. имели место телесные повреждения в виде перелома 7 ребра справа, перелома дна вертлужной впадины справа, тела подвздошной кости со смещением отломков, перелома седалищной кости справа, разрыва лобкового симфиза, повреждения крестцово-подвздошного сочленения справа, ссадины в области правого локтевого сустава, которые являются опасными для жизни (создают непосредственную угрозу для жизни), и поэтому по квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Также, согласно дополнительному заключению эксперта N... от 13 апреля 2020 года, у Давлетова Р.Ш. имели место телесные повреждения в виде ушиба головного мозга с формированием контузионного очага в правой теменной области, переломов 7-10 справа, с 5-11 слева, гемопневмоторакса справа; перелома тела Th6, переломов поперечных отростков L1-L5 справа, L1 слева перелома тела обоих лопаток, чрезвертлужного перелома подвздошной кости с центральным вывихом бедренной кости справа, перелома боковой массы крестца слева, травматической нейропатии седалищного нерва справа, травматического шока 2 степени, которые по своему характеру являются опасными для жизни (создают непосредственно угрозу для жизни), и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Приговором Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 июня 2020 года Кортунов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С Кортунова В.В. в пользу Давлетова Р.Ш. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб.

На момент ДТП автомобиль УАЗ-390945, государственный регистрационный знак N..., находился под управлением водителя Кортунова В.В., принадлежал на праве собственности Чебаеву Д.П., находился в аренде у ООО "Ковчег" по договору аренды транспортного средства без экипажа N...А от дата, согласно пункту 4.1. которого, ответственность за последствия ДТП возложена на арендатора; находился в субаренде у ООО"PH-Сервис" по договору аренды N...Д от дата транспортного средства с экипажем. Действовал полис ОСАГО МММ N... "ВСК", допущен водитель Кортунов В.В. Страхователь и собственник Чебаев Д.П.

На момент ДТП автомобиль НЕФАЗ-5299, государственный регистрационный знак N..., находился под управлением Адуллина Р.Ш., место его работы согласно протоколу допроса свидетеля от 4 марта 2020 года ООО"PH-Транспорт". Полис ОСАГО МММ N N... "Альфа Страхование", водители без ограничений. Страхователь - ООО "PH-Транспорт", собственник - ООО "РН-Сервис".

В результате причиненного тяжкого вреда здоровью, истец Давлетов Р.Ш. перенес и продолжает испытывать тяжелые нравственные и физические страдания.

С 10 января 2020 года по 7 апреля 2020 года истец находился на стационарном лечении.

Так, 10 января 2020 года Давлетов Р.Ш. поступил в ГБУЗ Республики Башкортостан ГБ г. Нефтекамска тяжелом состоянии, в сознании.

Диагноз: Политравма, Тупая травма (ушиб) грудной клетки. Тупая травма живота. Множественные переломы правой половины таза, с повреждением КПС справа и расхождением лонного симфиза. Ссадина в области правого локтевого сустава. Травматический шок 3 степени (Пациент без сознания или в состоянии сопора, реакция на раздражители практически отсутствует, бледность кожных покровов. Резкий спад артериального давления, пульс частый, но слабо-пальпируемый даже на крупных сосудах. Прогноз при данном состоянии малоблагоприятный, особенно если проводимые процедуры не несут положительной динамики).

Проведено лечение: противошоковая, симптоматическая терапия, экстренно-оперативное лечение: стабилизация тазового кольца и правого ТБС стержневым аппаратом внешней фиксации.

15 января 2020 года истец переведен ГБУЗ РБ БСМП г. Уфы. Поступил в экстренном порядке с жалобами на боли в правом тазобедренном суставе, грудной клетке и местах проведения винтов Шанца. По шкале боли 5 баллов.

Диагноз: Тяжелая сочетанная травма: ЗЧМТ, ушиб головного мозга с формированием контузионного очага, множественные двусторонние переломы ребер (ребер с 7-10 справа, с 5-11 слева), гемопневмоторакс справа, компрессионный перелом тела Th 6, переломов поперечных отростков L1-L5 справа, L1 слева, перелома тела обоих лопаток, полифокальный перелом костей таза (чрезвертлужный перелом подвздошной кости с центральным вывихом бедренной кости таза справа, перелом боковой массы крестца слева; травматическая нейропатия седалищного нерва справа. Травматический шок 2 степени. Осложнения: тромбоз вен левой нижней конечности; Посттравматическая анемия тяжелой степени тяжести.

Проведены операции: 16 января 2020 года - дренирование плевральной полости справа, скелетное вытяжение правой нижней конечности; 10 марта 2020 года - открытая репозиция, экстракортикальный остеосинтез костей таза титановыми пластинами.

1 апреля 2020 года проведено исследование нижних конечностей. Выраженное поражение седалищного нерва справа. Умеренное поражение бедренных нервов. Очень выражены дистрофические процессы в мышцах.

С 26 мая 2020 года по 9 июня 2020 года истец находился в Центре Медицинской Реабилитации и Восстановительного Лечения. В числе ранее выявленного диагноза, указаны осложнения: Посттравматическая смешанная контрактура правого голеностопного сустава, правого тазобедренного сустава. Травматическая нейропатия седалищного нерва справа. Умеренно выраженное ограничение возможности передвижения. Нуждается в дополнительных средствах опоры (костыли). Умеренно ограничение возможностей самообслуживания и выполнения повседневных задач: одевание, раздевание, туалет. Выраженный болевой синдром, боль усиливается при движении ВАШ 4-6 баллов. ШРМ на момент поступления/выписки - 5/4 баллов. Шкала Рэнкин - 4/4 балла.

После выписки Давлетов Р.Ш. по настоящее время находится на амбулаторном лечении, предстоит длительная реабилитация.

Таким образом, в результате полученных травм, необратимо потеряно здоровье Давлетова Р.Ш.. Возвращение к прежней работе и привычной до ДТП жизни: трудовая деятельность, активный отдых, полноценное воспитание отцом несовершеннолетнего ребенка невозможны. Самостоятельное передвижение в большей мере ограничено, до настоящего времени сохранилась нуждаемость в постороннем уходе. Мучают постоянные боли. В связи с этим постоянно угнетенное настроение, апатия.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков как с владельцев источника повышенной опасности в солидарном порядке компенсацию морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в размере 10 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 30 000 руб.; а также с ООО "РН-Сервис" - компенсацию морального вреда в связи с неисполнением работодателем обязанности обеспечения работника безопасными условиями труда, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью в размере 5 000 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2020 года постановлено:

иск Давлетова ФИО19 к ООО "Ковчег", ООО "РН-Сервис", ООО "PH-Транспорт" о возмещении вреда здоровью удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Ковчег", ООО "PH-Транспорт" солидарно в пользу Давлетова ФИО20 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб.,

взыскать с ООО "РН-Сервис" в пользу Давлетова ФИО21 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Ковчег", ООО "PH-Транспорт", ООО "РН-Сервис" госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе представитель ООО "РН-Транспорт" Каримов Р.Ф. просит отменить решение суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права; установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны; одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя; приговором Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 июня 2020 года установлена вина Кортунова В.В. в совершении ДТП, произошедшем 10 января 2020 года; водитель Кортунов В.В., из-за виновных действий которого произошло ДТП на момент совершения ДТП не являлся работником ООО "РН-Транспорт"; доказательства, свидетельствующие о наличии вины ООО "РН-Транспорт", а также работника ООО "РН-Транспорт" Адуллина Р.Ш. в ДТП отсутствует.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом заблаговременно надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, - Давлетова Р.Ш., ООО "Ковчег", ООО "РН-Сервис", Кортунова В.В., Чебаева Д.П., Адуллина Р.Ш.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 59), устанавливая, исходя из конституционных основ правового регулирования отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного деликтом, - общие положения о возмещении вреда, предусматривает специфику ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, и особенности компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определены правила, применяемые в случае причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьим лицам.

Абзацем 1 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников.

Вышеприведенные правовые нормы и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривают право лица, исполнившего солидарное обязательство, впоследствии стать кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, при этом распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится в размере, соответствующем степени вины каждого из должников.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1988 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.