Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33-9218/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 33-9218/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Ворониной Е.И.
и судей Лапухиной Е.А., Крюгер М.В.
при секретаре Косогоровой К.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе Щербы Сергея Александровича на решение Ленинского районного суда г.Перми от 02 июня 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Щербы Сергея Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей за каждый полный месяц причинения нравственных страданий, что в течение 6 месяцев составляет в общем 60 000 рублей оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения представителя Управления Росреестра по Пермскому краю Евдокимовой Ю.Р., изучив представленные материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щерба С.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. за каждый полный месяц причинения нравственных страданий в течение 6 месяцев, всего 60 000 руб.
В обоснование требований указано, что 30.05.2020 истцом подано заявление в Управление Росреестра по Пермскому краю о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на индивидуальный жилой дом. Решением от 16.06.2020 N КУВД-001/2020-5773064/1 и решением от 23.06.2020 N КУВД-001/2020-5773064/2 государственный кадастровый учет и государственная регистрация права приостановлена в связи с направлением межведомственного запроса (о переводе земельного участка из одной категории в другую). Впоследствии, по истечении установленного срока приостановления, в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на жилой дом отказано. Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 24.08.2020 по делу N 2а-1204/2020, вступившим в законную силу 30.11.2020, решение органа Росреестра о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав признано незаконным, на Управление Росреестра по Пермскому краю возложена обязанность решить вопрос в соответствии с законом. В результате незаконных действий государственного регистратора, он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на построенный за свой счет жилой дом. Отдел Управления Росреестра обвинил его в незаконном строительстве, отсутствии права на строительство на принадлежащем земельном участке, заявил о недостоверности внесенных в ЕГРН и признанных государством сведений о виде разрешенного использования земельного участка, чем было унижено достоинство личности, честь и доброе имя. Незаконными действиями по приостановлению и отказу в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права Управление Росреестра лишил свободы выбора пребывания и жительства. В период с даты плановой регистрации, которая должна была быть осуществлена по заявлению до фактической даты государственной регистрации права на жилой дом, лишен возможности законным способом избрать место пребывания в построенном доме и зарегистрироваться по месту жительства. Кроме того, достоинство личности было унижено тем, что до осуществления строительства предпринял все разумные, необходимые и достаточные меры для добросовестного и законного осуществления строительства и регистрации права на построенный объект. Были получены все необходимые документы, несмотря на это, Управление Росреестра указывал на тщетность всех этих действий, в результате чего чувствовал себя униженным и беззащитным, в результате этого было депрессивное состояние, постоянно нервничал, чувствовал стыд, ущербность и отчаяние. Управление Росреестра пугало потерей вложенных средств на строительство, сносом "самовольной" постройки. Находился в постоянном напряжении и страхе. Продолжительность причинения нравственных страданий составила более 6 месяцев, с 16.06.2020 - когда государственный регистратор сообщил по телефону о том, что имеются основания для приостановления в осуществлении регистрационных действий, до 18.12.2020 - день когда жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет и зарегистрировано право собственности. Справедливый размер компенсации нравственных страданий является 10 000 руб. за каждый месяц причинения страданий, общий размер за 6 месяцев составляет 60 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.
Представитель ответчиков в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск (л.д. 89-92, 106-110).
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Щерба С.А. Выражая несогласие с постановленным по делу решением суда, истец повторяя доводы и основания исковых требований, настаивает на удовлетворении его исковых требований. Считает, что причинённый ему моральный вред является следствием незаконного действия Управления Росреестра по Пермского краю - принятием решение от 16.06.2020 N КУВД-001/2020-5773064/1 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на принадлежащий истцу построенный объект недвижимости (жилой дом). Указывает, что с момента подачи документов в Управление Росреестра по Пермскому краю и до момента постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет чувствовал себя униженным, испытывал депрессивное состояние, постоянно нервничал, чувствовал стыд ущербность и отчаянье, так как ответчиком было нарушено его право пользоваться своим имуществом на законном основании и право на доброе имя.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен путем направления в адрес истца судебного извещения, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Пермского краевого суда, об отложении рассмотрения дела не просил, руководствуясь статьёй 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчиков - Евдокимовой Ю.Р., поддержавшей доводы письменных возражений на апелляционную жалобу, которые представлены в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению решения суда.
Согласно положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом первой инстанции установлено, что Щерба С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****.
30.05.2020 Щерба С.А. обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на здание - жилой дом, расположенный по адресу: ****.
16.06.2020 в связи с направлением межведомственного запроса государственным регистратором принято решение N КУВД-001/2020-5773064/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на основании п. 9 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (л.д. 10-11).
23.06.2020 государственным регистратором принято решение о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права (л.д. 14-15).
В связи с истечением срока приостановления отделом по кадастровому учету и государственной регистрации прав на объекты капитального строительства Управления Росреестра по Пермскому краю принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 16.07.2020 N КУВД-001/2020-5773064/3 (л.д.12-13).
Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 24.08.2020 по делу N 2а-1240 /2020 решение отдела по кадастровому учету и государственной регистрации прав на объекты капитального строительства Управления Росреестра по Пермскому краю о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 16.07.2020 N КУВД-001/2020-5773064/3 признано незаконным (л.д. 16-21).
Апелляционным определением Пермского краевого суда от 30.11.2020 решение Краснокамского городского суда Пермского края от 24.08.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - без удовлетворения (л.д. 22-25).
Отказывая в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что решение Краснокамского городского суда Пермского края от 24.08.2020 по делу N 2а-1204/2020, которым решение Управления Росреестра по Пермскому краю от 16.06.2020 N КУВД-001/2020-5773064/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав признано незаконным не является основанием для применения положений ст. 1069 ГК РФ, кроме того истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о несении нравственных страданий, переживаний в результате действий должностных лиц, а так же доказательств свидетельствующих о причинно-следственной связи между действиями регистрирующего органа и наступившими, по мнению истца, неблагоприятными последствиями, заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда каким-либо образом не мотивирована.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела, обоснованно сославшись на то, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств причинения ему морального вреда действиями ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что поскольку решением Краснокамского городского суда Пермского края от 24.08.2020 по делу N 2а-1204/2020 действия Управления Росреестра по Пермскому краю признаны незаконными, у него, по мнению истца, возникло безусловное право на возмещение морального вреда.
Судебная коллегия не может согласиться с указанной позицией истца в силу следующего.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Из системного толкования приведенных положений закона следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 66 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе: за незаконный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда, вступившим в законную силу.
Вышеупомянутая ответственность регистрирующего органа предполагает возмещение лицу убытков (реального ущерба) и не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.
Наличие вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми установлена незаконность действий регистрирующего органа по приостановлению и отказу в государственной регистрации права собственности, само по себе не порождает возникновение у истца права на компенсацию морального вреда.
Причинение физических и нравственных страданий и наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) должностных лиц и причинёнными истцу страданиями в результате приостановления регистрации права собственности, должно быть доказано.
Однако указывая, что незаконным отказом Управления Росреестра по Пермскому краю в постановке объекта недвижимости на учет, нарушено право истца на избрание места пребывания и регистрации в построенном доме, им предприняты все необходимые меры для добросовестного строительства, но регистрирующий орган указал на тщетность этих действий, в результате чего он чувствовал себя униженным, беззащитным у него развилось депрессивное состояние, постоянно нервничал, чувствовал стыд и ущербность, истец не доказал факт ухудшения своего здоровья, факт причинения ему нравственных или физических страданий, а так же причинно-следственную связь между ухудшением состояния здоровья истца и действиями ответчиков.
При наличии вышеуказанных данных у суда первой инстанции не было правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 02 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербы Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
