Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9218/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-9218/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Хаировой А.Х.,
судей - Ивановой Е.Н., Навроцкой Н.А.,
при помощнике судьи Чуркиной С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргуновой Л.К. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара о признании незаконным решения об удержании излишне выплаченной суммы пенсии,
по апелляционной жалобе Моргуновой Л.К. на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 10 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Моргунова Л.К. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара о признании незаконным решения об удержании излишне выплаченной суммы пенсии.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является получателем пенсии по старости, начиная с 11.11.1997 г.
С 01.05.2003 г. на основании заявления истца и распоряжения УПФ РФ в Советском районе г.Самара от 28.04.2003 г. ей была установлена надбавка к трудовой пенсии на иждивенца - сына инвалида с детства Тумасова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который являлся получателем пенсии по инвалидности.
ДД.ММ.ГГГГ г. Тумасов А.А. умер.
С апреля 2017 года пенсионным органом выплата Тумасову А.А. пенсии по инвалидности прекращена в связи со смертью.
На основании решения ГУ - УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара от 10.01.2020 г. N 7 "Об удержании суммы пенсии, излишне выплаченной пенсионеру, в связи с нарушением п.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с февраля 2020 года с пенсии истца ежемесячно удерживается 20 % в счет компенсации излишне выплаченных сумм, в связи с несообщением о смерти иждивенца Тумасова А.А.
С решением пенсионного органа истец категорически не согласна, поскольку о смерти сына она сообщила сразу при общении в апреле 2017 года за выплатой социального пособия на погребение сына, предоставив также оригинал свидетельства о смерти Тумасова А.А., копия данного свидетельства получена и заверена специалистом клиентской службы Управления ПФР, а также внесена соответствующая запись в журнал регистрации заявления граждан и поручений на выдачу пособий на погребение.
Управление ПФР не провело должной проверки обоснованности получения спорных выплат сразу после прекращения выплаты пенсии по инвалидности сыну истца в связи со смертью.
Истец считает, что прекращение выплаты пенсии Тумасову А.А. с апреля 2017 года и выплата пособия на его погребение доказывают, что пенсионный орган знал об отсутствии дополнительных обязательств у истца по предоставлению еще каких-либо сведений о факту смерти ее сына. В связи с чем, излишне выплаченные суммы возврату не подлежат, так как истец действовала добросовестно и выполнила все установленные законодательством требования.
Основываясь на вышеизложенном, Моргунова Л.К. просила признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара от 10.01.2020 г. N 7 "Об удержании суммы пенсии, излишне выплаченной пенсионеру, в связи с нарушением п.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Взыскать с ГУ - УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара незаконно и необоснованно удержанные суммы в размере 20 % из ежемесячной пенсии истца с февраля 2020 года.
Решением Октябрьского районного суда г.Самара от 10.06.2020 г. исковые требования Моргуновой Л.К. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Моргунова Л.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Моргунова Л.К. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара по доверенности Митусова О.Г. возражала против доводов апелляционной жалобы, с решением суда согласна.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При этом в силу пункта 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в пенсионный орган недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплат пенсии.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.
Согласно ч. 5 ст. 26, ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 названного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом со ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (п. 1).
В соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии.
Из материалов дела следует и установлено судом, что с 25.11.1997 г. Моргунова Л.К. является получателем пенсии по старости.
28.04.2003 г. Моргунова Л.К. обратилась в Управлению Пенсионного Фонда РФ Советском районе г.о.Самара с заявлением о перерасчете пенсии с учетом справок по зарплате, а также произведении надбавки за сына Тумасова А.А., являющегося инвалидом <данные изъяты>, который находился на ее иждивении.
Распоряжением Управления Пенсионного фонда в Советском районе г.Самара с 01.05.2003 г. истцу установлена выплата надбавки за иждивенца.
Обязанность пенсионера извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии предусмотрена как Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ (ч. 3 ст. 25), действовавшим на момент установления истцу пенсии с учетом нахождения сына на ее иждивении, так и Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ (ч. 5 ст. 26).
ДД.ММ.ГГГГ г. Тумасов А.А. умер.
Однако, Моргунова Л.К. не известила пенсионный орган об изменении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии по старости, в связи с чем за период с 01.04.2017 г. по 30.11.2019 г. образовалась переплата пенсии в размере 53 667,66 руб.
Ошибка о необоснованной выплате Моргуновой Л.К. надбавки к пенсии обнаружена пенсионным органом 06.11.2019 г., о чем вынесено решение N 1828 от 06.11.2019 г.
Управлением ПФР в адрес Моргуновой Л.К. направлено уведомление от 27.11.2019 г. о погашении долга по переплате пенсии.
В связи, с непогашением истцом долга по переплате пенсии, 10.01.2020 г. ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара принято решение N 7 об удержании из сумм страховой пенсии по старости Моргуновой Л.К. суммы переплаты 53 667,66 руб. ежемесячно в размере 20 % с февраля 2020 г. до полного погашения.
Таким образом, учитывая, что в нарушение вышеназванных положений Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ истец обязанность по предоставлению сведений о смерти сына исполнена не была, суд пришел к выводу о том, что пенсионным органом обоснованно принято решение о взыскании с истца переплаченной части пенсии в размере 20 %, до полного погашения суммы переплаты 53 667,66 руб.
Суд не принял во внимание доводы Моргуновой Л.К. о том, что она своевременно сообщила в Пенсионный фонд о смерти сына, поскольку из пояснений истца и материалов дела следует, что истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о выплате пособия на погребение Тумасова А.А., предоставив свидетельство о смерти последнего. Однако, истец не выполнила свою обязанность лично известить пенсионный орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение (перерасчет) ранее назначенных выплат, об изменении количества нетрудоспособных членов семьи.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания решения пенсионного органа N 7 от 10.01.2020 г. незаконным не имеется, следовательно, отсутствуют основания для возврата удержанных сумм.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы подтверждаются представленными по делу доказательствами, основаны на нормах закона, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Моргунова Л.К. своевременно сообщила в Пенсионный фонд о смерти сына, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Как следует из материалов дела и обоснованно указано судом первой инстанции, истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о выплате пособия на погребение Тумасова А.А., предоставив свидетельство о смерти последнего, то есть целью обращения Моргуновой Л.К. в пенсионный орган являлось получение выплаты социального пособия на погребение. Однако, истец не выполнила свою обязанность, предусмотренную законом, лично известить пенсионный орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение (перерасчет) ранее назначенных выплат.
В суд апелляционной инстанции ответчиком представлена информация о том, что за период с 01.02.2020 г. по 30.09.2020 г. из пенсии Моргуновой Л.К. удержано 23 835 рублей, остаток переплаты по состоянию на 01.10.2020 г. составляет 29 832,06 рублей.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд правильно отказал в иске Моргуновой Л.К. Оснований для отмены решения пенсионного органа, возврата удержанных из пенсии Моргуновой Л.К. сумм, которые истцом неправомерно были получены, не имеется.
Доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Самара от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моргуновой Л.К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
