Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 августа 2019 года №33-9218/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2019 года Дело N 33-9218/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочетковой М.В.
судей: Корниловой О.В., Хижаева Б.Ю.
при секретаре: Казаковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе ООО "Редут"
на определение Уренского районного суда Нижегородской области от 24 апреля 2019 года
об отказе в удовлетворении заявления ООО "Редут" о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника Ореховой Ольги Викторовны
по гражданскому делу иску АО "Альфа - Банк" к Ореховой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Редут" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа в отношении Ореховой Ольги Викторовны, в обоснование заявленного требования, указав следующее.
07 марта 2014 года Уренским районным судом Нижегородской области вынесен исполнительный лист по гражданскому делу N2-89/2014 о взыскании задолженности по кредитному договору N от 15 марта 2013г. с Ореховой О.В. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК".
29.04.2015г. исполнительное производство N о взыскании с должника Ореховой О.В. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" было окончено.
03.10.2018г. Уренским районным судом Нижегородской области была произведена замена стороны взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК" на ООО "Редут".
При заключении договора цессии N от 15.08.2018г. ООО "Редут" информацией о прекращении исполнительного производства не располагало, в связи с чем просит суд восстановить срок предъявления исполнительного документа, признав причину пропуска срока уважительной.
Определением Уренского районного суда Нижегородской области от 24 апреля 2019 года постановлено: в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Редут" о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника Ореховой Ольги Викторовны - отказать.
В частной жалобе ООО "Редут" поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По правилам ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Часть вторая статьи 432 ГПК РФ, предусматривая возможность восстановления взыскателю судом пропущенного по уважительной причине срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, направлена на защиту права взыскателя, на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Редут", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 432 ГПК РФ, ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исходил из того, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника Ореховой О.В.
Данный вывод суда представляется правильным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам закона.
Вопреки доводам жалобы, взыскатель имел возможность предпринять действия по отысканию исполнительного листа до окончания срока его предъявления к исполнению. Заявителем не приведено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, у суда первой инстанции обоснованно не имелось оснований для его восстановления.
Обстоятельство, что ООО "Редут" до заключению договора цессии и установления процессуального правопреемства не имело возможности пользоваться правами в качестве взыскателя, в том числе располагать сведениями о местонахождении исполнительного документа, своевременного истребования и предъявления к исполнению, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку с момента окончания исполнительного производства (29 апреля 2015 года) до обращения с настоящими требованиями (03 апреля 2019 года) прошло более трех лет, при этом правопредшественнику заявителя о том, что исполнительный документ ему возвращен ввиду невозможности взыскания, должно было быть известно в мае 2015 года.
Учитывая, что частная жалоба не содержит обстоятельств, которые не исследовались судом первой инстанции, ее доводы направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой не имеется, определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Уренского районного суда Нижегородской области от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ТРАСТ" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка