Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года №33-9217/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-9217/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М. М.,
судей Абдуллиной Г. А. и Никулиной О. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабитовой А. А.,
с участием прокурора Халиковой Л. Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Шарифуллиных Гузелии Нурмухаметовны и Радика Мукарамовича, действующих также в интересах несовершеннолетних Шарифуллиных Раделя Радиковича и Радмира Радиковича, на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2020 года, которым постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества (далее - ПАО) "Сбербанк России" в лице отделения "Банк Татарстан" .... удовлетворить.
Признать Шарифуллиных Г. Н., Р. М., Р. Р. и Р. Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, - и выселить их из указанного жилого помещения.
Взыскать с Шарифуллиных Г. Н. и Р. М. в пользу ПАО "Сбербанк России" судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, на отправку почтовой корреспонденции в размере 60 рублей в равных долях, то есть по 3 030 рублей с каждого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице отделения "Банк Татарстан" .... обратилось в суд с иском Шарифуллиным Г. Н., Р. М., Р. Р. и Р. Р. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником жилого помещения площадью 38,6 кв. м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН). В настоящее время в квартире без наличия каких-либо законных оснований проживают и зарегистрированы ответчики. В их адрес истцом в ноябре 2019 года было направлено требование об освобождении жилого помещения и о снятии с регистрационного учёта всех зарегистрированных в нём лиц. Однако требование истца ответчиками в добровольном порядке исполнено не было. В силу изложенных выше причин истец, являясь собственником жилого помещения, не может распорядиться принадлежащим ему недвижимым имуществом.
При рассмотрении дела судом первой инстанции стороны участия не принимали, ответчики направили ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу.
Прокурор Сулейманова Л. Н. дала заключение об обоснованности заявленного истцом требования о выселении ответчиков.
Суд иск удовлетворил и постановилрешение в приведённой выше формулировке.
В апелляционной жалобе ответчики приводят единственный довод о том, что Лениногорский городской суд Республики Татарстан не уполномочен рассматривать возникший между сторонами гражданско-правовой спор, поскольку создан не в соответствии с законом. Помимо жалобы ответчиками направлено требование о прекращении производства по делу в силу изложенной выше причины.
Участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились и своих представителей не направили.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ:
1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Истец и ответчики о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом и заблаговременно, в назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от них не поступили, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу ответчиков в отсутствие сторон.
Судебная коллегия, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 237 ГК РФ установлено следующее:
1. Изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
2. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2018 года были удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Шарифуллиной Г. Н., Антонову Д. А., Шарифуллину Р. М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.
Решением было постановлено: обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости (квартиру) общей площадью 38,6 кв. м с кадастровым номером 16:25:190101:508, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, - путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости равной 80% рыночной стоимости такого имущества - в размере 840 000 рублей.
Постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 5 июля 2019 года спорная квартира была передана истцу по настоящему делу. В подтверждение фактической передачи жилого помещения составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от 5 мая 2019 года. Переход права собственности на квартиру к истцу зарегистрирован в установленном порядке.
В соответствии с выпиской из домовой книги и сведениями Отдела МВД по Лениногорскому району Республики Татарстан ответчики по-прежнему сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении несмотря на отсутствие законных оснований для этого, в добровольном порядке с регистрационного учёта не снимаются и не освобождают квартиру.
С учётом всех приведённых выше обстоятельств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, на которую обращено взыскание, и их выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья. Вместе с тем суд правомерно указал, что вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учёта относится к компетенции уполномоченных государственных органов, в связи с чем не подлежит разрешению судом в качестве самостоятельного требования, а решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением либо о его выселении является основанием для снятия данного гражданина с регистрационного учёта.
В апелляционной жалобе ответчиков каких-либо заслуживающих внимания правовых доводов в подтверждение несостоятельности сделанных судом выводов не приведено. Содержание жалобы сводится к доводу о том, что суд, рассмотревший настоящее гражданское дело, создан не в соответствии с законом, поэтому производство по делу подлежит прекращению. Судебная коллегия этот довод жалобы отклоняет как несостоятельный и не основанный на нормах материального и процессуального права.
Иных заслуживающих внимания доводов, которые могли бы повлиять на выводы судебной коллегии по делу, апелляционная жалоба ответчиков не содержит.
Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, признаны судебной коллегией верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм материального и процессуального права судом также не допущено, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчиков, а равно и для прекращения производства по делу судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Шарифуллиных Г. Н. и Р. М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка