Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-9217/2019, 33-670/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-670/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Копылова В.В.,
судей: Зелепукина А.В., Шушлебиной Н.Н.,
при секретаре: Ягодкиной Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Шушлебиной Н.Н.
гражданское дело N по иску ООО "РВК-Воронеж" к Жилиной М.В. и Жилину Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Жилиной М.В.
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.08.2019,
(судья Лисицкая Н.В.)
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственность "РВК-Воронеж" (далее ООО "РВК-Воронеж", истец) обратилось в суд с иском к Жилиной М.В. и Жилину Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указало, что ответчики зарегистрированы и фактически проживают по договору найма в <адрес> в <адрес>. ООО "РВК-Воронеж" оказывает потребителям услуги водоснабжения и водоотведения и осуществляет с ними прямые расчеты в соответствии с требованиями ст.155 ЖК РФ. Ответчики являются потребителями коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения. Несмотря на надлежащее оказание истцом услуг, ответчики их не оплачивали, в связи с чем сформировалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 655 руб. 79 коп. Общество просило взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность. (л.д.2-3).
Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 07.08.2019 исковые требования с учетом заявления ответчицы о пропуске срока исковой давности удовлетворены частично, с Жилиной М.В. и Жилина Н.В. в пользу ООО "РВК-Воронеж" взыскана солидарно задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 669 руб. 93 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 940 руб. 09 коп. (л.д.54-58).
В апелляционной жалобе ответчица Жилина М.В. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает на то, что у неё нет договора с ООО "РВК-Воронеж", водоснабжение и водоотведение в квартире в спорный период осуществлялось ненадлежащим образом, так как трубы были ржавые и из них текла вода, не соответствующая ГОСТу, в связи с чем она ею не пользовалась и покупала бутилированную воду. За неоказанные услуги и услуги ненадлежащего качества она платить не обязана. Кроме того, её сын Жилин Н.В. является <данные изъяты> и должен пользоваться 50% льготой по оплате коммунальных услуг. Услугами по водоснабжению и водоотведению он также не пользовался по вышеизложенным причинам. (л.д.64).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.
На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснил, что по договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. (п.23). Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. (п.24).
Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Из дополнительного соглашения от 29.08.2014 к договору на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от неё сточных вод N от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления ООО "РВК-Воронеж" следует, что между ООО "РВК-Воронеж" и ОАО "УК <адрес>" с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор водоснабжения и водоотведения N от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у "УК Ленинского района" имеется задолженность перед ООО "РВК-Воронеж" за услуги водоснабжения и водоотведения, в связи с чем ООО "РВК-Воронеж" в одностороннем порядке отказалось от исполнения данного договора с ДД.ММ.ГГГГ и уведомило о переходе с указанной даты на непосредственные расчеты с гражданами, проживающими в домах, находящихся на обслуживании в ОАО "УК Ленинского района". Выполнение управляющей компанией обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения. (л.д.45, 46-47).
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила N), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить коммунальные платежи.
Пункт 8 Правил N предусматривает, что в силу пунктов 9 и 10 Правил, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги.
В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу п.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.30 Правил N, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.
Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения по договору социального найма в данном конкретном случае не освобождает нанимателя от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчики являются членами семьи нанимателя <адрес>, зарегистрированы и фактически проживают в указанном жилом помещении (л.д.16).
Коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения в указанном многоквартирном доме предоставляет ООО "РВК-Воронеж".
Несмотря на отсутствие письменного договора между сторонами настоящего спора, между ними фактически сложились правоотношения по предоставлению коммунальных услуг.
Учитывая, что ответчики, будучи потребителями указанных коммунальных услуг, их своевременно не оплачивали, суд пришел к правомерному выводу о солидарном взыскании с них задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии договора с ООО "РВК-Воронеж" не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не основаны на вышеуказанных нормах материального права, отсутствие письменного договора социального найма и договора на предоставление соответствующих коммунальных услуг не освобождает ответчиков от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.
Ссылки Жилиной М.В. на ненадлежащее качество коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению отклоняются судебной коллегией, поскольку соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Согласно разъяснениям, данным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые устанавливают порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также права и обязанности потребителя и исполнителя коммунальных услуг при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчики не ссылались на ненадлежащее качество водоснабжения и водоотведения и не предоставляли соответствующих доказательств, в связи с чем данные доводы не могут повлечь изменение либо отмену судебного решения.
Доводы Жилиной М.В. о наличии у её сына Жилина Н.В. льгот по оплате коммунальных услуг не опровергают обжалуемое решение суда. К мерам социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг относятся предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (статьи 159, 160 ЖК РФ), иные формы социальной поддержки (освобождение от оплаты за жилое помещение и/или коммунальных услуг). Категории лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, порядок и условия предоставления этих мер, способы и источники их финансирования устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами субъектов Российской Федерации. Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этих мер.
Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска предоставление ответчикам мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг не являлось. Доказательств, подтверждающих обращение Жилина Н.В. в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг и отказ в их предоставлении, суду не предъявлялось.
С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с Жилиной М.В. и Жилина Н.В. в солидарном порядке в пользу ООО "РВК-Воронеж" задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.06.2016 по 31.07.2018 в размере 24 669 руб. 93 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 07.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилиной М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
