Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 33-9216/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Кондратовой Т.А., Ситниковой М.И.,

при помощнике Хан М.М.,

рассмотрев частную жалобу представителя ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский" Управления делами Президента РФ на определение Одинцовского городского суда Московской области от 24 января 2022 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский" Управления делами Президента РФ к Лазаревой Елене Вячеславовне о признании нежилых зданий движимым имуществом, объектами незавершенногостроительства,

заслушав доклад судьи Кондратовой Т.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский" Управления делами Президента РФ обратился в суд с иском к Лазаревой Елене Вячеславовне о признании нежилых зданий движимым имуществом, объектами незавершенного строительства.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражным судом спора между сторонами в отношении прав на земельные участки, на которых расположены спорные строения.

Представитель истца возражал против приостановления производства по делу.

Определением суда от 24 января 2022 года производство по делу приостановлено до рассмотрения в Арбитражном суде дела N А41-56189/2021.

В частной жалобе представитель истца просит отменить указанное определение как вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что спор в арбитражном суде не имеет отношения к рассматриваемому в настоящем деле спору.

В заседании судебной коллегии представитель истца поддержал доводы частной жалобы, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с абз.5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Руководствуясь указанной нормой процессуального права и приостанавливая производство по настоящему делу, суд обоснованно исходил из того, что требование о признании нежилых зданий движимым имуществом, объектами незавершённого строительства не может быть рассмотрено до рассмотрения арбитражным судом исковых требований Лазаревой Е.В. к ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский" Управления делами Президента РФ о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельных участков, на которых расположены спорные строения, и признании прекращенным права ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский" на данные земельные участки.

Учитывая, что по результатам рассмотрения арбитражным судом дела N А41-56189/2021 будет установлено наличие либо отсутствие у Лазаревой Е.В. права собственности на земельные участки, на которых расположены спорные строения, суд пришел к верному выводу, что имеются предусмотренные ст. 215 ГПК РФ основания для приостановления производства по настоящему делу до разрешения спора в Арбитражном суде.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм процессуального права, а сводятся к изложению фактических обстоятельств спора, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 24 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский" Управления делами Президента РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка