Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-9216/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-9216/2021

г. Нижний Новгород 10 августа 2021года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Никитиной И.О.,

судей: Будько Е.В., Солодовниковой О.В.,

при секретаре: Ошмариной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Закатова Сергея Павловича

на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 26 октября 2020 года

по иску Закатова Сергея Павловича к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Никитиной И.О.,

УСТАНОВИЛА:

Закатов С.П. обратился в суд с иском к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что ему на основании Распоряжения главы Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 16.03.1993 года N 140-р, было предоставлено в собственность 12 га сельскохозяйственных угодий, расположенных вблизи села Арманиха. Данное обстоятельство подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей [номер], зарегистрированным в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за [номер] (далее по тексту земельный участок). Указанный земельный участок выделялся ему, так как он и его супруга являлись членами Арманиховского совхоза с 1988 года и имели в этом совхозе земельные паи, соответственно, указанный земельный участок был выдан ему в счет их паев, и они с супругой занимались крестьянско-фермерским хозяйством. В 1994 году он написал заявление о прекращении крестьянско-фермерского хозяйства, в связи с чем, глава администрации Дальнеконстантиновского района издал Распоряжение [номер]-р от 11.11.1994 г., в котором говорилось о прекращении указанной деятельности, но в пункте 2 Распоряжения ошибочно говорилось о том, что земельный участок у него изъят. Данный вывод подтверждается проведенной прокурорской проверкой и отражен в разъяснении Прокуратуры Нижегородской области от 20.06.2019 года [номер]. А именно там указывается, что на момент принятия администрацией оспариваемого распоряжения нормативное регулирование процедуры прекращения права собственности на землю, в связи с прекращением деятельности КФХ отсутствовало. В то время, земельные отношения регулировались Земельным кодексом РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) в редакции с изменениями, внесенными Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2287, которым статьи Кодекса 39-40 были упразднены. Фактически до принятия этого Указа от 24.12.1993 года, статья 39 Земельного кодекса РСФСР имела следующее содержание: право коллективной собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов прекращается полностью или частично в случаях: прекращения деятельности предприятия, учреждения, организации, крестьянского (фермерского) хозяйства; но на дату выхода его из КФХ и издания Распоряжения об изъятии земельного участка 11.11.1994 г. уже была принята Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 года, где статьей 35 были закреплены права собственности каждого, в частности: ч. 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Указанное Распоряжение ему не высылалось и не вручалось лично под роспись. В настоящее время, он является законным владельцем земельного участка, площадью 12 га, расположенного в с. Арманиха, Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, предоставленного ему на законном основании, распоряжением главы Администрации Дальнеконстантиновского района от 16.03.1993 г. N 140-р, что подтверж-дается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей [номер], зарегистрированным в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за [номер], но воспользоваться своим правом не может из-за неправомерных действий Ответчика. В настоящее время, он не может зарегистрировать свое право собственности на земельный участок в соответствии с действующим законодательством РФ, так как у него отсутствует оригинал государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей [номер] (он был незаконно изъят Ответчиком). Таким образом, Ответчик препятствует ему в законном использовании своего права.

Просил признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 120 000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Нижегородская область, Дальнеконс-тантиновский район, вблизи села Арманиха, взыскать с Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец Закатов С.П. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области Бученкова Е.В., Кузьмичева О.А. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили в иске отказать, представив письменную позицию.

Представитель третьего лица - администрации Богоявленского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области Кромина О.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 26 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Закатова Сергея Павловича к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, возмещении судебных расходов отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Закатова Сергея Павловича поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального права.

Данное гражданское дело назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 10 августа 2021 года на 09 часов 10 минут.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступил запрос Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области о возврате дела для совершения процессуальных действий.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ (п. 30).

Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст.ст. 200, 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327, 200, 201 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Закатова Сергея Павловича к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок с апелляционной жалобой Закатова Сергея Павловича на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 26 октября 2020 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать