Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года №33-9216/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-9216/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего А.Г. Портянова
судей Л.Г. Гибадуллиной
О.В. Гильмановой
при секретаре И.А. Нафикове
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Шлентяевой Галине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Шлентяевой Галины Павловны на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с исковым заявлением к Шлентяевой Г.П. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору от 15 декабря 2014 года, по которому Шлентяевой Г.П. получены денежные средства в размере 184278,00 рублей на срок 120 месяцев, под 19,9% годовых.
Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2020 года постановлено:
"Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПАО КБ "Восточный" к Шлентяевой Галине Павловне о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить частично.
Взыскать с Шлентяевой Галины Павловны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования N... от 15.12.2014 года в размере 255 564,27 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 172474,98 рублей, задолженность по процентам - 83089, 29 рублей.
Взыскать с Шлентяевой Галины Павловны в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5755,64 рублей.".
В апелляционной жалобе Шлентяева Г.П. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на не предоставление истцом документов в обоснование заявленных требований; пропуск срока исковой давности.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Установлено, что содержанием спорных правоотношений являются права и обязанности сторон, вытекающие из кредитного договора от
15 декабря 2014 года о предоставлении ПАО КБ "Восточный"
Шлентяевой Г.П. денежных средств в размере 184278,00 рублей на срок
120 месяцев, под 19,9% годовых.
В судебном заседании ответчик ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 18 ноября 2019 года составила 267160,45 рублей, в том числе: 172474,98 рублей - основной долг, 94685,47 рублей - проценты.
Кредитным договором предусмотрен ежемесячный платеж.
Последний платеж по кредиту внесен 31 мая 2016 года. Следовательно, с 16 июня 2016 года истец узнал о нарушении своих прав.
28 февраля 2019 года, в течение трехгодичного срока исковой давности, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое удовлетворено определением от 06 марта
2019 года.
Определением мирового судьи от 24 сентября 2019 года судебный приказ отменен.
Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности подано в суд 08 января 2020 года, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из пункта 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.
Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истцом не пропущен.
Между тем, поскольку стороной истца решение суда о частичном удовлетворении исковых требований не оспаривается, судебная коллегия полагает возможным оставить решение суда без изменения.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шлентяевой Г.П. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи Л.Г. Гибадуллина
О.В. Гильманова
Справка: судья А.У. Гареева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка