Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9216/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-9216/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Швецовой Н.А.
судей Анненковой К.К. и Султанова Р.А.,
при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурцевой Ольги Алексеевны на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 06 сентября 2019 г. по гражданскому делу по иску Бурцевой Ольги Алексеевны к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" о восстановлении жилищных прав.
Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А.,
установила:
Бурцева О.А. обратилась в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (ФКУ КП-13 УФСИН России по Оренбургской области), указав, что она проходила службу в уголовно-исполнительной системе более ... года, уволена со службы приказом от (дата) по достижению предельного возраста с правом на пенсию. В период прохождения службы (дата) она была принята на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. При переводе в ФКУ КП-13 УФСИН России по Оренбургской области была включена в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Впоследствии по непонятным ей причинам протоколом от 14 мая 2019 г. она была снята с учета в улучшении жилищных условий. В качестве причины снятия указано на то, что она обеспечена жильем по норме (13,5 кв.м. на человека). С данным протоколом она не согласна. Состав ее семьи ... человека, она проживает с .... В собственность жилые помещения не приобретала. Ее семье принадлежит ... доля в квартире общей площадью ... кв.м., тем самым ее обеспеченность составляет ... кв.м. на ... человека, при норме ... кв.м. Учетная норма площади жилого помещения в г.Оренбурге составляет 13,5 кв.м. общей площади занимаемого жилого помещения. Таким образом, с ее стороны норматив не превышен, решение о снятии ее с жилищного учета принято в нарушение статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного просила отменить протокол N 1 от 14 мая 2019 г. заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-13 УФСИН России по Оренбургской области в части снятия ее с учета нуждающейся в улучшении жилищных условий; восстановить ее на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в ФКУ КП-13 УФСИН России по Оренбургской области.
В судебное заседание Бурцева О.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Сайдашев И.Х. в судебном заседании иск поддержал, пояснив дополнительно, что в протоколе жилищной комиссии не указано, по какому основанию Бурцева О.А. была снята с учета, что является самостоятельным основанием для признания решения жилищной комиссии недействительным. Кроме того, по закону решение о снятии с учета должно быть принято в течение 30 рабочих дней, когда жилищной комиссии стало известно о том, что у гражданина улучшились жилищные условия. Истец от жилищной комиссии ничего не скрывала, все документы предоставлялись своевременно, в связи с чем полагает, что со стороны ответчика пропущен срок исковой давности для снятия ее с учета.
Представитель ответчика Хасанова О.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что (дата) истец была поставлена на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий неправомерно, поскольку на тот период времени она проживала с ... в ... квартире и была обеспечена жилой площадью по установленным нормам. (дата) ... Бурцева О.А. стала нуждающейся в улучшении жилищных условий. Впоследствии квартира была приватизирована членами семьи по ... доле. (дата) истец свою долю в квартире подарила .... ... Бурцева О.А. проживает в квартире вместе с ..., которым принадлежит ... доли квартиры, на каждого члена семьи приходится общей площади квартиры более установленной нормы в 13,5 кв.м.
Представитель третьего лица УФСИН России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Бурцева О.А. просит решение суда отменить, иск удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Сайдашев И.Х. просил апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель ответчика Хасанова О.Р. просила решение суда оставить без изменения.
Иные стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве основания снятия с учета является утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке (часть 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Бурцева О.А. с (дата) проходила службу в учреждениях уголовно-исправительной системы Оренбургской области; с (дата) и по день увольнения работала в ФКУ КП-13 УФСИН России по Оренбургской области.
Согласно выписке из протокола N3 заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-13 УФСИН России по Оренбургской области от 27 мая 2013г. истец была включена в список на получение жилья.
В данном протоколе указано, что постановка истца в очередь на получение жилья и улучшение жилищных условий правомерна, так как на момент постановки в очередь имеется выписка из протокола заседания ЖБК от (дата) утвержденная начальником учреждения ..., документы, удостоверяющие личность Бурцевой О.А. и ..., а также ею были представлены сведения из ЕГРН и документы из ГУП "ОЦИОН".
На заседании жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-13 УФСИН России по Оренбургской области от 28 ноября 2018 г., Бурцева О.А. была включена в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", постановлено считать дату постановки на учет на улучшение жилищных условий Бурцевой О.А. - (дата)
По решению жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-13 УФСИН России по Оренбургской области, оформленному протоколом N2 от 14 мая 2019 г., истец снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по тем основаниям, что при рассмотрении пакета документов комиссией установлено, что обеспеченность Бурцевой О.А. выше учетной нормы, которая составляет 13,5 кв.м. общей площади занимаемого жилого помещения в соответствии с постановлением Оренбургского городского совета от 19 мая 2005 г. N 119 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения".
Судом установлено, что Бурцева О.А. проживает в жилом помещении по адресу: г(адрес), общей площадью ... кв.м.
... на праве собственности принадлежит ... доля квартиры, что составляет ... кв.м. от общей площади квартиры. * на праве собственности принадлежит ... доли квартиры.
Таким образом, членам семьи истца принадлежит на праве собственности ... доли квартиры, что составляет ... кв.м. от общей площади квартиры.
Поскольку обеспеченность каждого члена семьи жилой площадью составляет ... общей площади при учетной норме 13,5 кв.м., суд пришел к верным выводам, что данное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для снятия истца с учета как нуждающейся в жилом помещении.
В квартире зарегистрировано по месту жительства и проживает ... человека (л.д. 129): * ** Бурцева О.А., *** (...).
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы Бурцевой О.А. о том, что в 2018 г. было подтверждено ее право стоять в очереди на улучшение жилищных условий, выводы суда о правомерности снятия истца с учета как нуждающейся в жилом помещении не опровергают.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана оценка представленному истцом письменному соглашению между собственниками и членами семьи о порядке осуществления права пользования жилым помещением. Суд пришел к правильным выводам, что данное соглашение юридического значения по настоящему делу не имеет, поскольку истец и члены ее семьи обеспечены жилой площадью более учетной нормы. Определение порядка пользования жилым помещением между участниками долевой собственности в данном случае значения не имеет.
Поверялись судом первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными как противоречащие оспариваемому протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии от 14 мая 2019 г. и доводы о том, что в протоколе не указано основание, по которому истец снята с учета.
Проверялись судом первой инстанции и доводы о том, что ответчиком пропущен срок исковой давности для исключения истца из списков нуждающихся. Как правильно указал суд, часть 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает срок для принятия решений о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, для органов, на основании решений которых граждане были приняты на данный учет. Срок установлен для того, чтобы исключить необоснованное нахождение граждан на учете в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, и со сроком исковой давности не связан.
Обоснованно были отклонены судом первой инстанции как не влияющие на правильность решения жилищной комиссии и доводы о том, что Бурцева О.А. была принята на учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Тот факт, что истец принята на учет до 1 марта 2005 г., то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не влияет на правильность принятого решения, поскольку, обеспеченность заявителя жилой площадью на одного члена семьи более учетной нормы в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является основанием для снятия ее с жилищного учета.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 06 сентября 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бурцевой Ольги Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
