Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-9215/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Никулиной О. В. и Фахрутдиновой Р. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабитовой А. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Райжилуправление Советского района" (далее - ООО "УК РЖУ Советского района") - Привалова Сергея Николаевича на решение Советского районного суда города Казани от 9 марта 2021 года, которым с учётом исправления описки постановлено:

иск удовлетворить частично.

Возложить на ООО "УК РЖУ Советского района" обязанность произвести перерасчёт платы за жилищно-коммунальные услуги, поставляемые в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, - исключив из долга 122 446 рублей 27 копеек.

Взыскать с ООО "УК РЖУ Советского района" в пользу Кустовой Людмилы Ивановны компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "УК РЖУ Советского района" в доход бюджета муниципального образования город Казань государственную пошлину в размере 600 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу и представителя ответчика Павлочева С. О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

первоначально Кустова Л. И. обратилась в суд с иском к ООО "УК РЖУ Советского района" о признании действий по несвоевременному переоформлению лицевого счёта и предоставлению к оплате платёжных документов с задолженностью предыдущего собственника жилого помещения незаконными, возложении обязанности произвести перерасчёт платы за жилищно-коммунальные услуги, исключив из начислений в платёжном документе за октябрь 2020 года задолженность в размере 146 925 рублей 53 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. Многоквартирным домом управляет ответчик, к которому истица неоднократно обращалась с заявлением об открытии нового лицевого счёта на указанное выше жилое помещение в связи со сменой собственника. Ответчик переоформил лицевой счёт на истицу только после истечения 11 месяцев со дня её первого обращения. В связи с тем, что в платёжных документах был указан долг за жилищно-коммунальные услуги первоначального собственника, истица 4 июня 2020 года обратилась к ответчику с заявлением о перерасчёте. В последующем с аналогичными заявлениями истица обращалась 27 июля и 15 сентября 2020 года. В октябре 2020 года ответчик произвёл перерасчёт на сумму 21 365 рублей 91 копейка, но не исключил из общей суммы долга задолженность предыдущего собственника за содержание жилого помещения и по взносам на капитальный ремонт, указав в платёжном документе за октябрь 2020 года задолженность в размере 146 925 рублей 53 копеек. По мнению истицы, предъявление ей к оплате этой задолженности неправомерно, поскольку квартира и ключи от неё были переданы истице по акту приёма-передачи только 25 июля 2019 года, и с этой даты у неё возникло обязательство по оплате оказанных ответчиком жилищно-коммунальных услуг. Приведённые обстоятельства послужили основанием для обращения истицы в суд.

Впоследствии истица изменила предмет иска просила признать незаконными действия ответчика по несвоевременному переоформлению лицевого счёта и предъявлению к оплате платёжных документов с задолженностью предыдущего собственника жилого помещения, возложить на ответчика обязанность открыть новый лицевой счёт на её имя, произвести перерасчёт платы за жилищно-коммунальные услуги, начиная с даты регистрации ею права собственности на квартиру за период с 20 февраля по 30 октября 2020 года, исключив из начислений в платёжном документе за февраль 2020 года задолженность в размере 231 257 рублей 99 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истица свои уточнённые требования поддержала.

Представитель ответчика Привалов С. Н. возражал против удовлетворения иска.

Суд иск удовлетворил частично и постановилрешение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска полностью, ссылаясь на то, что право собственности на жилое помещение было признано за истицей решением Советского районного суда города Казани от 18 декабря 2013 года по делу N 2 - 9167/2013, лицевой счёт на имя истицы был открыт в феврале 2013 года, многоквартирный дом принят в эксплуатацию 27 декабря 2012 года, и именно с этой даты у истицы возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Податель жалобы указывает, что перерасчёт был им произведён, и это отражено в сальдовой оборотной ведомости, а перерасчёт взносов на капитальный ремонт не предусмотрен действующим законодательством.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Истица возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истицу и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему...

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом...

Согласно статье 153 ЖК РФ:

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

...5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В силу положений части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ):

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления...

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части...

В данном случае решение обжалуется только ответчиком в удовлетворённой части требований, истицей апелляционная жалоба не подавалась, поэтому судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов жалобы ответчика.

По делу установлено, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик.

Право собственности истицы на жилое помещение зарегистрировано 20 февраля 2020 года на основании договора долевого участия в строительстве жилья от 14 апреля 2004 года ..../В, заключённого с закрытым акционерным обществом "Защита", акта приёма-передачи квартиры от 25 июля 2019 года.

Материалами дела подтверждается, что после передачи жилого помещения застройщиком истица в тот же день обратилась к ответчику с заявлением об оформлении лицевого счёта на квартиру на её имя, предоставив акт ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учёта. В ответе на заявление ответчик сообщил истице о том, что на основании представленных ею документов будет произведено переоформление лицевого счёта, однако этого сделано не было. Указанные действия не были совершены ответчиком и после повторного обращения истицы 12 октября 2019 года. Оформление лицевого счёта на имя истицы состоялось лишь в июне 2020 года.

Истица обращалась к ответчику с заявлениями 4 июня, 27 июля и 15 сентября 2020 года о перерасчёте начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с тем, что в платёжных документах был указан долг первоначального собственника. Ответчик произвёл перерасчёт, отразив соответствующие сведения в счёте-фактуре за октябрь 2020 года, но отказал в перерасчёте платы за содержание жилого помещения, полагая, что оснований для этого не имеется.

Частично удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что поскольку жилое помещение было передано истице после получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по акту приёма-передачи от 25 июля 2019 года, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 153 ЖК РФ у неё возникла с 25 июля 2019 года. Суд произвёл самостоятельный расчёт, который является арифметически верным, сделан с учётом исключённых ответчиком из задолженности сумм, и, исправив описку в решении, указал, что из начисленной истице задолженности подлежат исключению 122 446 рублей 27 копеек, с чем соглашается судебная коллегия.

Установив факт нарушения прав истицы как потребителя со стороны ответчика, которое выразилось в несвоевременном оформлении лицевого счёта на имя истицы и в неполном перерасчёте задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд правомерно в соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей и штраф в размере 1 000 рублей.

С выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном толковании и применении норм материального права и сделаны в отсутствие нарушений процессуального закона.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что право собственности истицы на жилое помещение было признано решением суда в 2013 году, противоречит материалам дела, в которых имеется указанный судебный акт. Из его содержания следует, что с истицы были взысканы расходы на завершение строительства многоквартирного дома, однако вопрос о её праве собственности на жилое помещение предметом спора не был и решение судом по нему не принималось.

Довод жалобы о том, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла у истицы с момента принятия многоквартирного дома в эксплуатацию, то есть с 27 декабря 2012 года, основан на неверном толковании и применении положений действующего жилищного законодательства, поэтому судебной коллегией не принимается.

С учётом всех изложенных выше выводов судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы представителя ответчика.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 9 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "УК РЖУ Советского района" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка