Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9215/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-9215/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПихтамовой Л. С. к АО "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным и подлежащим отмене решения о снятии с учета и исключении из списка участников подпрограммы, признании незаконным решения о недействительности уведомления о постановке на учет для предоставления государственной поддержки, уведомления о возникновении права на получение субсидии, возложении обязанности произвести выплату субсидии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов
по апелляционной жалобе Пихтамовой Л. С. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 24 сентября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Пихтамовой Л. С. к АО "Ипотечное агентство Югры" отказать".
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия
установила:
Пихтамова Л.С. обратилась в суд с иском к АО "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным и подлежащим отмене решения о снятии с учета и исключении из списка участников подпрограммы, признании незаконным решения о недействительности уведомления о постановке на учет для предоставления государственной поддержки, уведомления о возникновении права на получение субсидии, возложении обязанности произвести выплату субсидии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что на основании заявления от 12 мая 2010 года истец признана участником подпрограммы 3 "Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы".
Уведомлением о возникновении права на получении субсидии в текущем финансовом году от 12 декабря 2018 года ответчик уведомил истца о подходе очередности на получение субсидии.
Решением ответчика от 09 января 2019 года N ОГП-18 истец снят с учета и исключен из Единого списка участников Подпрограммы в соответствии с подпунктом 1 пункта 4.9 Порядка реализации и финансирования подпрограммы "Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 мая 2006 года N 95-п, в связи с получением субсидии из бюджетов всех уровней, в том числе бюджета автономного округа по иным подпрограммам программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005-2015 годы".
Истец не согласна с решением, просит суд признать незаконным решение о снятии её с учета и исключении из Единого списка участников подпрограммы "Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы", признать незаконным и отменить решение о недействительности уведомления о постановке на учет для предоставления государственной поддержки, уведомления о возникновении права на получении субсидии, обязать ответчика выплатить истцу субсидию в размере и на условиях, указанных в уведомлении исх.N ОГП-334 от 12 декабря 2018 года. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Пихтамова Л.С., представитель истца Косыгин А.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали.
Представитель ответчика АО "Ипотечное агентство Югры", представитель третьего лица администрации Березовского района в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Пихтамова Л.С. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.
Указывает, что суд первой инстанции ошибочно сослался на пункт 3 статьи 13 Закона ХМАО - Югры от 11.11.2005 года N 103-оз в непоследней его редакции. Суд самопроизвольно дополнил текст статьи, из-за чего смысл изменился.
Не может согласиться с выводами суда об отсутствии у ответчика оснований для включения истца в Единый список участников подпрограммы, считает, что истец предоставила ответчику достоверную информацию, истец не являлась ни участником программы, ни получателем жилищной субсидии по программе.
Считает, что суд необоснованно приводит пункт 4.9. Порядка реализации и финансирования подпрограммы в редакции по состоянию на 2013 год, так как истец подала заявление на участие в программе в 2010 году.
Отмечает, что доказательств получения истцом жилищных субсидий по иным подпрограммам программы "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы" не представлено, в связи с чем вывод суда о том, что истец ранее являлась получателем жилищной субсидии необоснован.
Полагает, что истец не может считаться ни получателем субсидии, ни членом семьи получателя субсидии, поскольку истец с заявлением на получение субсидии не обращалась и проживала за пределами округа.
В письменных возражениях АО "Ипотечное агентство Югры" выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Пихтамова Л.С., представитель ответчика АО "Ипотечное агентство Югры", представитель третьего лица администрации Березовского района в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Государственная поддержка граждан-участников подпрограммы 3 "Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005 - 2015 годы" осуществляется на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в соответствии с Законом N 103-оз и Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.05.2006 N 95-п "О Порядке реализации и финансирования подпрограммы "Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре".
В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона ХМАО - Югры N 103-оз от 11 ноября 2005 года (в редакции, действующей на момент признания истца участником подпрограммы) участниками подпрограммы 3 являются граждане, отнесенные в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2000 года N 255 "О Едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации" к коренным малочисленным народам в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, проживающие на территории автономного округа и нуждающиеся в улучшении жилищных условий, а также члены их семьи.
Правом получения безвозмездной субсидии участник подпрограммы 3 пользуется один раз. Гражданин, получивший жилищную субсидию по иным жилищным подпрограммам, утрачивает право на получение субсидии, предусмотренной настоящей подпрограммой. Субсидия считается использованной с момента ее перечисления (п.7 ст.13 Закона).
В соответствии с п. 4.9 вышеназванного Порядка реализации и финансирования подпрограммы граждане снимаются с учета на получение субсидии и исключаются из Единого списка в соответствии с настоящим Порядком, в том числе в случае получения субсидии из бюджетов всех уровней, в том числе бюджета автономного округа по иным подпрограммам программы ХМАО - Югры, а также в соответствии с иными нормативными правовыми актами автономного округа.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
по заявлению от 12 мая 2010 года Пихтамова Л.С. признана участником подпрограммы "Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы" составом семьи 2 человека - Пихтамова Л.С. и ее дочь Владимирова Е.С. (л.д.56).
На основании заявления истца от 07 ноября 2013 года в состав семьи истца включены Пихтамов О.Д. - сын истца, Пихтамов Д.О. - муж истца (л.д.71-74).
В заявлении от 12 мая 2010 года на получение субсидии на строительство и (или) субсидии на приобретение жилого Пихтамова Л.С. указала, что ранее выплаты (субсидии) на строительство и (или) приобретение жилых помещений по иным программам не получала (л.д.57).
В заявлении о предоставлении субсидии в планируемом финансовом году от 13 января 2017 года Пихтамова Л.С. также указала, что она и члены ее семьи ранее государственную поддержку за счёт средств бюджетов всех уровней на приобретение и (или) строительство жилых помещений не получали (л.д. 81).
В заявлении о предоставлении субсидии в планируемом финансовом году от 28 августа 2018 года Пихтамова Л.С. также указала, что она и члены ее семьи ранее государственную поддержку за счёт средств бюджетов всех уровней на приобретение и (или) строительство жилых помещений не получали (л.д. 88).
12 декабря 2019 года в связи с подходом очередности по подпрограмме 3 "Обеспечение жилыми помещениями граждан из коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005-2015 годы" истцу вручено уведомление на право получения субсидии (л.д.89).
Согласно письма Администрации Березовского района от 18 декабря 2018 года Владимировой Р.Г. на состав семьи 4 человека, в том числе Пихтамова (Владимирова) Л.С. (дочь), Владимиров А.С. (сын), в рамках программы "Социально-экономическое развитие коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" до 2010 года предоставлена субсидия в 2004 году в размере 352 800 руб. на приобретение жилого помещения по адресу: пгт.Березово, ул.Быстрицкого, д.36, кв.5 (л.д. 93).
09 января 2019 года ответчиком принято решение об исключении истца из Единого списка участников подпрограммы 3 "Обеспечение жилыми помещениями граждан из коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005-2015 годы"; уведомление о постановке на учет для предоставления государственной поддержки, решение о признании участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование", уведомление о возникновении права на получение субсидии признаны недействительными (л.д.94-95).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Пихтамова Л.С. ранее получила субсидию за счет средств бюджета автономного округа в составе семьи своей матери Владимировой Р.Г. в 2004 году по программе округа "Социально-экономическое развитие коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" до 2010 года, выданной на состав семьи - 4 человека, в том числе на истца.
В данном случае не имеет значения, что субсидия предоставлена в рамках иной программы, поскольку как следует из вышеприведенных норм права, условием отказа в предоставлении субсидии по подпрограмме является получение заявителем и (или) членом его семьи субсидии по иным нормативным актам автономного округа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд самопроизвольно дополнил текст ст. 13 Закона ХМАО - Югры от 11.11.2005 года N 103-оз, из-за чего смысл изменился, судебной коллегией отклоняется, поскольку как следует из приведённого закона, п. 7 предусматривает, что правом получения безвозмездной субсидии участник подпрограммы 3 пользуется один раз. Гражданин, получивший жилищную субсидию по иным жилищным подпрограммам утрачивает право на получение субсидии, предусмотренной настоящей подпрограммой. Субсидия считается использованной с момента ее перечисления, таким образом, судом первой инстанции искажения положений названного закона не допущено.
Доводы жалобы о том, что истец предоставила ответчику достоверную информацию, истец не являлась ни участником программы, ни получателем жилищной субсидии по программе, опровергаются материалами дела и представленными доказательствами.
Факт получение Пихтамовой Л.С. субсидии в составе семьи своей матери истцом не опровергнут.
Порядком реализации и финансирования подпрограммы регламентировано, что получение субсидии по иным нормативным актам автономного округа заявителя и (или) члена его семьи является основанием для отказа в предоставлении субсидии по подпрограмме.
Решение об исключении Пихтамовой Л.С. из участников подпрограммы принято ответчиком в соответствии с вышеуказанным законодательством, соответствует его требованиям.
Вопреки доводам жалобы, оснований для включения истца в Единый список участников подпрограммы у ответчика не имелось.
Иные доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого решения, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 24 сентября 2019 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Пихтамовой Л. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Беспалова В.В.Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
