Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9214/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N 33-9214/2019
судья Ломановская Г.С.
УИД 76RS0013-02-2019-001184-67
дело N 33-9214/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Гушкана С.А.,
судей Кутузова М.Ю., Рыбиной Н.С.,
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
26 декабря 2019 года
гражданское дело по апелляционным жалобам Пашковой Натальи Юрьевны, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Пашковой Натальи Юрьевны удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное):
1. зачесть в специальный стаж Пашковой Натальи Юрьевны для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях":
- периоды её нахождения на курсах повышения квалификации: с 31.10.2011 года по 01.12.2011 года, с 12.09.2016 года по 11.10.2016 года, в календарном исчислении,
- период работы с 14.10.1998 года по 31.10.1999 года в должности медицинской сестры хирургического отделения областной больницы учреждения <данные изъяты>, в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев
2. зачесть в общий страховой стаж Пашковой Натальи Юрьевны время службы в уголовно-исполнительной системе с 03.01.2001 года по 16.09.2004 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) в пользу Пашковой Натальи Юрьевны расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.".
Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия
установила:
Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) от 11 марта 2019 года Пашковой Н.Ю. отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и в установлении федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" в связи с недостаточностью специального стажа.
Согласно данному решению не подлежат зачету в специальный стаж периоды: курсы повышения квалификации (с 31 октября 2011 года по 01 декабря 2011 года, с 12 сентября 2016 года по 11 октября 2016 года), период службы в уголовно исполнительной системе (с 03 января 2001 года по 16 сентября 2004 года), административный отпуск по уходу за ребенком (с 24 апреля 2002 года по 20 сентября 2003 года), а также периоды с 03 января 2001 года по 16 сентября 2004 года (так как не заявлен ни страховым, ни специальным стажем), с 31 октября 2011 года по 01 декабря 2011 года, с 01 октября 2014 года по 31 октября 2014 года, с 12 сентября 2016 года по 11 октября 2016 года (так как отражены страховым стажем).
Не согласившись с указанным решением, Пашкова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное), в котором просила:
включить в специальный стаж работы периоды нахождения на курсах повышения квалификации (учебный отпуск) с 31 октября 2011 года по 01 декабря 2011 года, с 12 сентября 2016 года по 11 октября 2016 года, службу в уголовно-исполнительной системе с 03 января 2001 года по 16 сентября 2004 года, период работы с 14 октября 1998 года по 01 ноября 1999 года в должности медицинской сестры хирургического отделения областной больницы учреждения <данные изъяты> в льготном исчислении из расчета 1 год 6 месяцев специального стажа за 1 год работы;
возложить обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости и федеральную социальную доплату к пенсии с 03 декабря 2018 года.
В обоснование исковых требований указала, что указанные выше спорные периоды подлежат включению в специальный стаж работы. С учетом включения указанных выше периодов, истцу должна быть назначена пенсия по старости и федеральная социальная доплата к пенсии с 03 декабря 2018 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области, Отделение Пенсионного Фонда России по Ярославской области.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны обе стороны - истец Пашкова Н.Ю. и ответчик Государственной учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное).
В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить в части и зачесть время службы в уголовно-исполнительной системе в период с 03 января 2001 года по 16 сентября 2004 года в специальный стаж, возложить обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости и федеральную социальную доплату к пенсии с 03 декабря 2018 года.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части включения в специальный стаж истца периода работы в должности медицинской сестры хирургического отделения областной больницы учреждения <данные изъяты> с 14 октября 1998 года по 31 октября 1999 года в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев, курсов повышения квалификации с 31 октября 2011 года по 01 декабря 2011 года, с 12 сентября 2016 года по 11 октября 2016 года (в календарном исчислении).
Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Пашковой Н.Ю. и ее представителя Шустрова Ю.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы истца и возражавших по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела следует, что 03 декабря 2018 года Пашкова Н.ЮДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) с заявлением о досрочном установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и в установлении федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) от 11 марта 2019 года Пашковой Н.Ю. отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости и в установлении федеральной социальной доплаты к пенсии в связи с недостаточностью специального стажа.
При принятии указанного решения пенсионным органом были зачтены в специальный стаж Пашковой Н.Ю. следующие периоды работы:
со 02 апреля 1990 года по 05 октября 1998 года - в должности заведующей <данные изъяты> фельдшерским пунктом, осуществляющей лечебную деятельность, медицинской сестры поликлиники (в льготном исчислении 1 год за 1 год 3 месяца);
с 14 октября 1998 года по 02 января 2001 года - в должности медицинской сестры хирургического отделения областной больницы Учреждения <данные изъяты> (в календарном исчислении);
с 17 сентября 2004 года по 31 мая 2005 года - в должности медицинской сестры палатной соматической больницы <данные изъяты> (в календарном исчислении);
с 01 июня 2005 года по 31 декабря 2013 года - в должности медицинской сестры палатной хирургического отделения <данные изъяты> больницы (в календарном исчислении);с 01 января 2014 года по 30 сентября 2014 года - в должности медицинской сестры палатной хирургического отделения ФКУЗ <данные изъяты> (в календарном исчислении);
с 01 октября 2014 года по 31 марта 2015 года - в должности медицинской сестры перевязочной хирургического отделения филиала <данные изъяты> (в календарном исчислении);
с 01 апреля 2015 года по 02 декабря 2018 года - в должности медицинской сестры перевязочной филиала <данные изъяты> (в календарном исчислении).
Также указанным решением пенсионным органом не были зачтены в специальный стаж Пашковой Н.Ю. следующие периоды работы:
курсы повышения квалификации, учебный отпуск - с 31 октября 2011 года по 01 декабря 2011 года, с 12 сентября 2016 года по 11 октября 2016 года;
с 03 января 2001 года по 16 сентября 2004 года - служба в уголовно-исполнительной системе;
с 24 апреля 2002 года по 20 сентября 2003 года - административный отпуск по уходу за ребенком.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в специальный стаж Пашковой Н.Ю. для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" подлежат зачету следующие периоды - с 31 октября 2011 года по 01 декабря 2011 года, с 12 сентября 2016 года по 11 октября 2016 года (в календарном исчислении) период нахождения на курсах повышения квалификации, с 14 октября 1998 года по 31 октября 1999 года период работы в должности медицинской сестры хирургического отделения областной больницы учреждения <данные изъяты>, в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, в общий страховой стаж Пашковой Н.Ю. подлежит зачету время службы в уголовно-исполнительной системе с 03 января 2001 года по 16 сентября 2004 года.
С данным выводом и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, так как они основаны на материалах дела и законе - статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4, части 1 статьи 11, пункте 1 части 1 статьи 12, пункте 20 части 1 статьи 30, части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также положениях Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464.
Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно. Оценка собранных по делу доказательств является объективной и соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе в исковых требованиях о включении в специальный стаж периода службы в уголовно-исполнительной системе с 03 января 2001 года по 16 сентября 2004 года, судебная коллегия отклоняет.
Как правильно указано судом первой инстанции само по себе решение законодателя не включать периоды прохождения военной службы в специальный стаж не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение страховой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа.
Проанализировав в тексте обжалуемого решения нормы действующего законодательства, судом сделан правильный вывод о том, что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" указанный спорный период с 03 января 2001 года по 16 сентября 2004 года подлежит зачету в общий страховой стаж. Оснований для иного зачета данного периода судебная коллегия не усматривает и отклоняет доводы апеллянта в данной части.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный период работы с 14 октября 1998 года по 31 октября 1999 года подлежит зачету в специальный стаж Пашковой Н.Ю. в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев, а также о включении в специальный стаж периодов прохождения курсов повышения квалификации.
Положениями статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на данные курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.
Согласно трудовой книжке на имя истца, в период с 14 октября 1998 года по 01 ноября 1999 года Пашкова Н.Ю. занимала должность медицинской сестры хирургического отделения областной больницы Учреждения <данные изъяты> (л.д. 12).
В соответствии с Постановлением Совмина РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" установлено, что исчисление сроков выслуги производится по следующим правилам: среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров - один год работы в этих должностях и подразделениях как один год и шесть месяцев.
Из представленных в материалы дела документов следует, что истец в период с 14 октября 1998 года по 01 ноября 1999 года работала в качестве медицинской сестры, данная работа относится к среднему медицинскому персоналу, хирургического отделения больницы, ФКУ <данные изъяты> (ранее больница Учреждения <данные изъяты>) относится к стационарному типу больниц.
Объективно оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный период с 14 октября 1998 года по 01 ноября 1999 года подлежит зачету в специальный стаж в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.
С учетом изложенного, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы Пашковой Натальи Юрьевны, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
