Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-9213/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-9213/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Усмановой Р.Р.,
судей Батршиной Ю.А.,
Милютина В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Ивановой Э.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Идрисовой Илюсы Маганавиевны на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Идрисова И.М. обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан об обязании продления договора аренды на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что 29 августа 2014 года, на основании постановления Администрации муниципального района Краснокамский район от 04.08.2014 года N 1498, между истицей и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N 165-14-25 зем, для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства. Согласно п.п. 2.1 настоящего договора срок аренды устанавливался до 04.08.2018 года. О передаче земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 2114 кв.м., находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Краснокамский район, ... был составлен акт приема - передачи к вышеуказанному договору. В 2016 году собственными силами истца на земельном участке начала строительство хозблока, общей площадью 99,7 кв.м. и в настоящее время этот объект является незавершенным. В целях переуступки права аренды на земельный участок 17.08.2018 года истица обратилась в БТИ г. Нефтекамска, где указали на срок аренды с 04.08.2014 года по 04.08.2018 года, который со слов специалистов БТИ истек. Она в свою очередь указала, на п.п. 6.2 п.6 договора, где указано, что по истечению срока действия договора указанного в п.2.1 и неполучения от арендатора письменного заявления о расторжении настоящего договора, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях. Никто из сторон договора не обращался с заявлением о расторжении договора. 30.08.2019 года она с устным заявлением обратилась в Отдел архитектуры и градостроительства муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан с просьбой о продлении срока действия договора. В день обращения ей выдали письменный ответ, где было указано, что выдача уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта и допустимости размещения объекта на земле невозможна, в связи с истекшим сроком действия договора аренды земельного участка. По вине ответчика, истица не может продолжить строительства объектов для личного хозяйства, вводить их в эксплуатацию, зарегистрировать свою недвижимость в соответствии с законодательством РФ в регистрационных органах. Ссылаясь на указанные обстоятельства истица просила в целях выполнения требований п.6.2 п. 6 договора N 165-14-25 зем от 29.08.2014 года аренды на земельный участок находящегося по адрес: Республика Башкортостан, Краснокамский район, с. Новокабаново, ул. Новая д. 27 "В" обязать ответчика продлить договор аренды земли.
Судом вынесено приведенное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований Идрисовой Илюсы Маганавиевны к Администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан об обязании продления договора аренды на земельный участок N 165-14-25 зем от 29.08.2014 года отказано.
В апелляционной жалобе Идрисовой И.М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не дана оценка п.п. 6.2 п. 6 спорного договора, которым установлено, что по истечению срока действия договора указанного в п.2.1 и неполучения от арендатора письменного заявления о расторжении настоящего договора, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях. Считает, что поскольку она продолжала пользоваться земельным участком по истечению договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях.
Изучив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя Идрисовой И.М. - Фаттахова М.Р., поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, между Администрацией муниципального района Краснокамский район РБ и Идрисовой И.М. заключен договор аренды земельного участка N 165-14-25зем от 29.08.2014 года, согласно которого на основании постановления Администрации муниципального района Краснокамский район от 04.08.2014 года N 1498 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из категории: земли населенных пунктов, имеющий кадастровый номер ..., общей площадью 2114 кв.м., находящийся по адресу: РБ, Краснокамский район, с. ... для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства.
Срок аренды по вышеуказанному договору установлен с 04.08.2014 года по 04.08.2018 года.
Согласно п. 6.1 договора, все изменения и (или) дополнения к нему оформляются дополнительными соглашениями сторон, кроме предусмотренных в п. 3.2 Договора.
В силу п. 6.2 договора, по истечении срока действия договора, указанного в п. 2.1 и неполучения от арендатора письменного заявления о расторжении настоящего договора, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях.
Судом также установлено, что в период действия договора аренды, то есть до 04.08.2018 года истица в компетентные органы с заявлением о продлении срока действия договора аренды, заключения нового договора аренды не обращалась. Ответчик также не обращался к арендатору с заявлением о расторжении договора аренды.
После заключения договора аренды земельного участка, истицей арендная плата по договору оплачивалась дважды в 2014 году и 2016 году, иных платежей истицей внесено не было.
Также установлено, что Идрисовой И.М. на указанном земельном участке был построен хозблок, согласно технического плана, является объектом незавершенного строительства, общей площадью 99,6 кв.м.
Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по данным ЕГРН по состоянию на 18.02.2020 года, земельный участок, расположенный по адресу РБ, ... не имеет объектов капитального строительства, права на которые зарегистрированы в ЕГРН.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Идрисовой И.М. об обязании Администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан продлить договор аренды на спорный земельный участок, суд первой инстанции, с учетом требований действующего законодательства, пришел к выводу о том, что закон связывает возможность заключения нового договора с тем же арендатором при наличии совокупности определенных условий, отсутствие которых лишало истицу права на предоставление земельного участка в аренду на новый срок, иных оснований для заключения с ней договора аренды без проведения торгов не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.
Положениями Земельного кодекса Российской Федерации с изменениями, вступившими в силу с 01 марта 2015 года, не предусмотрена возможность продления договоров аренды земельных участков.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания его действия. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса также определяет, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 данного Кодекса.
В силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса, статьи 22 Земельного кодекса намерение арендатора продлить арендные отношения, в том числе посредством заключения нового договора, не означает наличие у арендодателя обязанности предоставить земельный участок в аренду на новый срок.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом, в том числе статьей 30.1 Земельного кодекса (предоставление земельных участков для жилищного строительства), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
Вместе с тем, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.
С 01 марта 2015 года случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса.
При отсутствии и совокупности условий, арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора, может быть предоставлен данному лицу при истечении срока действия договора аренды только на торгах (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что гражданин, являющийся арендатором земельного участка, имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином по основаниям, предусмотренным пунктом 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Действительно, пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды по истечении срока договора аренды земельного участка.
При этом, в силу положений статей 209, 264, 421, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок, такого безусловного основания, действующим законодательством не предусмотрено.
С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела о том, что истица не обращалась с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка до дня истечения срока действия заключенного договора аренды земельного участка, то есть до 04.08.2018 г. суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности продлить договор аренды земельного участка на новый срок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно п. 6.2. договора по истечении срока действия договора и неполучения от арендатора письменного заявления о расторжении настоящего договора, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда они не опровергают, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Идрисовой И.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Усманова Р.Р.
Судьи Батршина Ю.А.
Милютин В.Н.
Справка: судья Гареева А.У.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
