Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9213/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-9213/2020
22 сентября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
судей - Ивановой Е.Н., Ереминой И.Н.,
при помощнике судьи Фахурдиновой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области на решение Промышленного районного суда г.Самара от 17 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области к Сотникову П.С. о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с Сотникова П.С. в пользу ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области в счет причиненного материального ущерба сумму в размере 20103 (двадцать тысяч сто три) руб. 77 коп.
Взыскать с Сотникова П.С. госпошлину в доход государства в сумме 803 (восемьсот три) руб.",
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ереминой И.Н., пояснения представителей ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области Шинкаренко С.В. и Смирновой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области обратилось в суд с исковым заявлением к Сотникову П.С. о взыскании с ответчика в счет причиненного материального ущерба, с учетом дополнений и уточнений, сумму в размере 227955,12 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что приказом УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. N N Сотников П.С. был принят на службу в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области на должность начальника производственного отдела центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области.
Приказом УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. N - ЛФ Сотников П.С. 07.06.2019г. переведен в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области на должность начальника отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. N ФКУ ИК - 26 УФСИН России по Самарской области о назначении ответственных лиц, за Сотниковым П.С. созданы и закреплены производственные участки, а именно: участок N 19 (мини - пекарня), участок N 19 Л (производство киселя), участок N 11 (строители), участок N 17 (по переработке сельскохозяйственной продукции). Согласно условий п.2 указанного приказа, Сотников П.С. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества и сырья.
На основании предписания N 64/ТО/5-8693 от 06.06.2018г. ревизора КРО УФСИН России по Самарской области 21.06.2018г. проведена инвентаризация на участке N 19 А (производство киселя) ФКУ ИК - 26 УФСИН России по Самарской области, в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей - витамины в количестве 50 кг на сумму 95 000 руб.
14.12.2018г. Сотниковым П.С. на имя начальника УФСИН России по Самарской области был собственноручно написан рапорт о добровольном возмещении недостатка выявленного в ходе ревизии в размере 95 000 руб., в срок до 31.12.2019г. Сотниковым П.С. 24.12.2018г. и 18.03.2019 г. в кассу учреждения внесены денежные средства в сумме 3 773,86 руб.
Приказом ФКУ ИК - 26 УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. N за Сотниковым П.С. созданы и закреплены производственные участки: участок N 11 (строители), участок N 2 (кафе - бар), участок N 19 (мини - пекарня).
Согласно п. 5 данного приказа Сотников И.С. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества и сырья.
На основании предписания N 64/ТО/5-8662 от 04.06.2019г. главным ревизором - начальником КРО УФСИН России по Самарской области 19.06.2019г. произведена инвентаризация на участке N 19 (пекарня) и участке N 2 (кафе бар) ФКУ ИК - 26 УФСИН России по Самарской области в присутствии материально ответственного лица Сотникова П.С., а так же членов комиссии, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 136 728,98 руб.
01.07.2019г. Сотниковым П.С. на имя начальника УФСИН России по Самарской области собственноручно написан рапорт о добровольном возмещении недостатка выявленного в ходе ревизии в размере 136 728,98 руб. Денежные средства в кассу учреждения по настоящее время им не вносятся.
Согласно инвентаризационным описям от 21.06.2018г., 19.06.2019г. материально ответственным лицом на участках N 2 (кафе - бар), N 19 (пекарня), N 19 А (кисель) являлся Сотников П.С., что подтверждается его личной подписью. Так же инвентаризационные описи от 21.06.2018 года и 19.06.2019 года Coтниковым П.С. не оспаривались, претензий к инвентаризационной комиссии не предъявлялось. Размер материального ущерба установлен в ходе проведения инвентаризации на основании инвентаризационных описей и составил 231 728,96 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представителями ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области по доверенности Шинкаренко С.В. и Смирновой Т.В. подана апелляционная жалоба, в которой просят решение Промышленного районного суда г.Самары от 17.06.2020г. отменить частично, взыскав с Сотникова П.С. в счет причиненного материального ущерба сумму в размере 207 851,35 (стоимость вверенных товарно-материальных ценностей), указав, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по хранению вверенных ему товарно-материальный ценностей, а именно непринятие ответчиком мер по контролю за сроками хранении вверенных ценностей, по доведению информации о просроченных ингредиентах до заинтересованных служб либо непосредственного начальника стало причиной причинения истцу материального ущерба. Сотников П.С. обязан был контролировать работу цехов и участков по изготовлению производственной продукции с использованием труда осужденных, обеспечивать учет движения и рациональное использование имеющихся материалов, полуфабрикатов и готовой продукции.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (п.2 ст.327.1 ГПК РФ).
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты, либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом УФСИН России по Самарской области от 03.03.2017г. N 135 лс Сотников П.С. назначен на службу в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области на должность начальника производственного отдела центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области по контракту сроком на 5 лет с 01.03.2017г.
Приказом УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. N - лс Сотников П.С. 07.06.2019г. был освобожден от должности начальника производственного отдела центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области и назначен в ФКУ ЛИУ -4 УФСИН России по Самарской области на должность начальника отдела коммунально - бытового интендантского и хозяйственного обеспечения с 07.06.2019г.
Приказом ФКУ ИК - 26 УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. N о назначении ответственных лиц, за Сотниковым П.С. созданы и закреплены производственные участки, а именно: участок N 19 (мини - пекарня), участок N 19а (производство киселя), участок N 11 (строители), участок N 17 (по переработке сельскохозяйственной продукции).
Согласно п. 2 названного приказа лица, закрепленные за цехами и участками, несут личную материальную ответственность за противопожарное состояние, сохранность и работу оборудования, технику безопасности, соблюдения режимных требований на закрепленных участках.
На основании предписания N 64/ТО/5-8693 от 06.06.2018г. ревизора КРО УФСИН России по Самарской области 21.06.2018г. проведена инвентаризация на участке N 19А (производство киселя) в присутствии ответчика Сотникова П.С.
Согласно инвентаризационной описи от 21.06.2018г. установлены излишки товарно-материальных ценностей - витамины в количестве 50 кг на сумму 95 000 руб. со сроком годности до 23.08.2018г.
14.12.2018г. Сотниковым П.С. на имя начальника УФСИН России по Самарской области написан рапорт о добровольном возмещении недостатка выявленного в ходе ревизии в размере 95 0000 руб. в срок до 31.12.2019 г.
Приказом ФКУ ИК - 26 УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. N о закреплении ответственных лиц за производственными участками созданы и закреплены за Сотниковым П.С. производственные участки: участок N 11 (строители), участок N 2 (кафе - бар), участок N 19 (мини - пекарня).
На основании п.5 названного приказа лица, закрепленные за цехами и участками, несут личную материальную ответственность за противопожарное состояние, сохранность и работу оборудования, технику безопасности, соблюдения режимных требований на закрепленных участках.
На основании предписания N 64/ТО/5-8662 от 04.06.2019г. главного ревизора - начальника КРО УФСИН России по Самарской области проведена инвентаризация на участке N 19 (пекарня) и N 2 (кафе-бар) ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области в присутствии ответчика.
Согласно инвентаризационной описи от 19.06.2019г. установлена недостача на сумму 231 728,98 руб., в том числе недостача товарно-материальных ценностей на сумму 23 877,63 руб. (недостача продуктов питания: ванилин, дрожжи, крахмал картофельный, крахмал кукурузный, молоко, мука, сода пищевая, уксус 70%, уксусная кислота, капуста свежая, картофель, кисель, котлеты, крупа рисовая, макаронные изделия, манты, морковь, приправа для мяса, приправа для плова, сахар, соль поваренная пищевая, а также костюм "Вымпел", нитки, порошок стиральный, рукавицы х/б), излишки товарно-материальные ценностей с истекшим сроком годности (клейковина на сумму 4606,65 руб., премикс витаминный на сумму 61180 руб., сок концентрированный на сумму 46 875 руб., лавровый лист на сумму 189,70 руб.) на сумму 207851,35 руб. с учетом выявленных 21.06.2018г. излишек ТМЦ - премикс витаминный на сумму 95 000 руб.
01.07.2019г. Сотниковым П.С. на имя начальника УФСИН России по Самарской области написан рапорт о добровольном возмещении недостатка выявленного в ходе ревизии в размере 136728,98 руб.
Ответчик Сотников П.С. в судебном заседании не оспаривал свою подпись в указанных инвентаризационных описях, факт наличия выявленных ингредиентов для производства киселя с истекшим сроком годности, а также не оспаривал возможность образования недостачи в размере 23877,63 руб. в связи с ненадлежащим контролем за осужденными и расходом ими материальных ценностей.
Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что письменный договор о полной индивидуальной ответственности между работодателем и Сотниковым П.С. не заключен.
На основании п.1.9 должностной инструкции начальника производственного отдела центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области, утвержденной в 2017г. заместителем начальника ЦТАО ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области подполковника внутренней службы Никулиным А.В., начальник производственного отдела ведет планирование работ отдела и контролирует работу сотрудников учебно-производственного процесса.
Согласно указанной должностной инструкции начальник производственного отдела центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области должен вести учет движения материалов, полуфабрикатов и готовой продукции (п. 3.6.); развивать новые связи с промышленными предприятиями и структурами (п. 3.13.); контролировать использование по назначению промышленного оборудования, транспортных средств и другой техники, рабочего инструмента, сырья и материалов (п. 3.15); обеспечивать представление необходимых форм отчетности в УФСИН России по Самарской области (п. 3.16).
В соответствии с п. 4 должностной инструкции Сотников П.С. несет ответственность за несоблюдение требований, установленных законодательством РФ, законности и прав человека при выполнении должностных обязанностей; за нарушение исполнительской дисциплины и дисциплины труда, за целевое и эффективное использование энергоресурсов на закрепленном за ним объекте; за достоверность предоставляемых сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
С должностной инструкцией ответчик ознакомлен.
Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст.232, 233, 238, 241, 242, 243, 244, 247 ТК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, указав, что вмененный Сотникову П.С. материальный ущерб, который состоит из стоимости продуктов с истекшим сроком годности, имеющихся в наличии на момент проведения инвентаризаций от 21.06.2018г., 19.06.2019г., нельзя отнести к прямому действительному ущербу, причиненному работником работодателю, а, следовательно, ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области действиями ответчика причинен материальный ущерб на сумму 23877,63 руб., который Сотников П.С. возместил частично в размере 3773,86руб., и с ответчика в пользу истца ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 20103,77 руб.
На основании приказа начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. N назначено проведение служебной проверки по установлению виновных лиц по факту выявленной просроченной продукции и недостачи товарно-материальных ценностей в 2018,2019 годах.
Представителем ответчика в суд апелляционной инстанции представлено заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области от 29.01.2020г.
Как следует из указанного заключения наличие на складе просроченной продукции необходимой для производства киселя на общую суму 95 000 руб. и недостачи товарно-материальных ценностей и просроченной продукции необходимой для производства киселя на общую сумму 136 728,98 руб., итого 231 728,98 руб., допущено ввиду недобросовестного исполнения Сотниковым П.С. обязанностей материально-ответственного лица по надлежащему хранению вверенных товарно-материальных ценностей, должностных обязанностей по контролю за использованием материалов и сырья.
Между тем, подпись Сотникова П.С. об ознакомлении с данным заключение отсутствует, сведений об истребовании у Сотникова П.С. письменных объяснений для установления причины возникновения ущерба в материалах дела не имеется.
Кроме этого, как видно из должностной инструкции начальника производственного отдела центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области в обязанности Сотникова П.С. не входит хранение вверенных товарно-материальных ценностей. Каких-либо виновных действий ответчика проверкой не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действиями ответчика, ненадлежащим образом, исполняющего свои должностные обязанности, истцу причинен материальный ущерб, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку достаточных, относимых и допустимых доказательств, при которых на ответчика может быть возложена материальная ответственность, не представлено.
Факт написания Сотниковым П.С. рапортов о добровольном возмещении ущерба в отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении ущерба и причинной связи между действиями работника и наступившим ущербом, основанием для удовлетворения заявленных исковых требований не является.
Сами по себе доводы истца о возникновении материального ущерба в связи с нарушением технических условий при производстве продукции без предоставления доказательств о наличии прямого действительного ущерба учреждения, противоправного поведения работника, его вины в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом, достаточным основанием для возложения на ответчика, как на начальника производства, полной материальной ответственности в соответствии с вышеприведенными положениями трудового законодательства, не являются.
Доводы жалобы не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Промышленного районного суда г.Самары от 17 июня 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Бакаева Ю.В. гр. дело 33-9213/2020
(номер дела суда первой инстанции 2-2889/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
судей - Ивановой Е.Н., Ереминой И.Н.,
при помощнике судьи Фахурдиновой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области на решение Промышленного районного суда г.Самара от 17 июня 2020 года,
руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Промышленного районного суда г.Самары от 17 июня 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
