Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 октября 2019 года №33-9213/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33-9213/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Юрьевой М.А., Алешко О.Б.,
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Груздева Андрея Васильевича на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 23 июля 2019 года
по делу по иску Лебедева Андрея Васильевича к Груздеву Андрею Васильевичу о снятии запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Лебедев А.В. обратился в суд иском к Груздеву Андрею В., в котором просит о снятии запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль марки ВАЗ 21250, регистрационный номер ***.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ ответчик продал ему автомобиль марки ВАЗ 21150, регистрационный номер *** за <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГ при проведении регистрационных действий указанного автомобиля выяснилось, что на указанное транспортное средство наложен запрет и ограничение на совершение регистрационных действий, в связи, с чем ему было отказано в регистрации.
Истец указывает в заявлении, что ему не известно на каком основании и каким именно органом наложен запрет на регистрационные действия указанного автомобиля.
В судебном заседании Лебедев А.В. уточнил заявленные исковые требования и просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля автомобиль марки ВАЗ 21150, регистрационный номер *** (прежний гос.рег.знак ***).
Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановлено уточненные исковые требования Лебедева Андрея Васильевича удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ВАЗ 21150, регистрационный номер *** (прежний гос.рег.знак ***).
Взыскать с Груздева Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГ г.р., в пользу Лебедева Андрея Васильевича, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Груздев А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в иске Лебедеву А.В. отказать. В обоснование указал, что с решением суда не согласен. В случае надлежащего уведомления ответчика о поданном Лебедевым А.В. иске, данный вопрос мог быть решен в досудебном порядке или в порядке заочного производства. С ДД.ММ.ГГ после принятия наследства наследодателя брата ответчика Груздева Алексея В. ответчик являлся собственником автомобиля ВАЗ 21150, г\н ***. Лебедев А.В. не является стороной договора купли-продажи, на момент продажи автомобиля обременения или иные запреты, ограничивающие право Лебедева А.В. (он не сторона договора купли-продажи) отсутствовали. Ответчик заключал договор ДД.ММ.ГГ с Абрамовым П.Г., денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ответчик получил наличными деньгами от Абрамова П.Г. На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий ТС не принадлежало Груздеву Алексею В. и Груздеву Андрею В., автомобиль был снят с учета ДД.ММ.ГГ и находился у третьего собственника. В настоящее время судебному приставу-исполнителю направлена копия свидетельства о смерти Груздева Алексея Васильевича, но УФССП по <адрес> исполнительное производство в отношении брата ответчика не прекращено. Поскольку действия по снятию запрета на совершение регистрационных действий не могут быть осуществлены ответчиком самостоятельно, судебный пристав - исполнитель должна быть привлечена в качестве соответчика, а не в качестве третьего лица. В случае заключения договора купли- продажи между Лебедевым А.В. и Абрамовым П.Г. должен быть предоставлен соответствующий документ, подтверждающий сделку. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ между ответчиком и Абрамовым П.Г. был предъявлен в орган, осуществляющий регистрацию ТС, не оспорен, не признан недействительным. Покупатель Абрамов П.Г. нарушил требования п.4 и 6 Правил МВД РФ от ДД.ММ.ГГ *** "О порядке регистрации транспортных средств", не зарегистрировал ТС на свое имя в течение 10 суток после приобретения, однако его бездействие не относится к предмету спора.
Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по делу по иску Лебедева Андрея Васильевича к Груздеву Андрею Васильевичу о снятии запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку взыскатель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ объявлен запрет МРЭО ГИБДД на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении указанных транспортных средств.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГ между Лебедевым А.В. и Груздевым А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ 21150, регистрационный номер *** Договор купли-продажи зарегистрирован в РЭО ГИБДД МО МВД России "Благовещенский" ДД.ММ.ГГ. Расчет между сторонами по договору был произведен, предмет сделки передан покупателю, из текста договора, представленного истцом, следует, продавец денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору получил, а покупатель получил транспортное средство.
Судом первой инстанции установлено, что запрет на совершение регистрационных действий на транспортное средство, автомобиль марки ВАЗ-21150, регистрационный номер ***, ДД.ММ.ГГ г.в., VIN ***, год выпуска ДД.ММ.ГГ, был наложен судебным приставом-исполнителем Рыжих А.Н. ДД.ММ.ГГ (т.е. после заключенного договора купли-продажи автомобиля и регистрации права собственности за истцом).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении ответчика Груздева Андрея Васильевича исполнительные производства на исполнении отсутствуют.
Кроме того, основанием наложения ДД.ММ.ГГ запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство ВАЗ-21150, регистрационный номер ***, ДД.ММ.ГГ г.в., VIN ***, год выпуска ДД.ММ.ГГ, явился административный штраф в размере <данные изъяты> руб., назначенный Постановлением от ДД.ММ.ГГ, выданным ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент приобретения Лебедевым А.В. у Груздева А.В. спорного автомобиля, какие-либо запреты или ограничения, ограничивающие право последнего на распоряжение спорным автомобилем, отсутствовали. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Лебедевым А.В. и Груздевым А.В., в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Лебедев А.В. не является участником исполнительных производств, вправе в порядке искового производства требовать отмены установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля. Требования истца подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, отменяет решение суда, поскольку в нарушение п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Кроме того, судом первой инстанции не установлены фактические обстоятельства по делу.
В судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда поступили Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГ, Постановление об отмене запрета на регистрационные действии в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГ, согласно которого начальником отдела - старшим судебным приставом Гаринского подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Рыжих А.Н. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра легкового автомобиля седан ВАЗ-21150, регистрационный номер ***, ДД.ММ.ГГ г.в., VIN ***, год выпуска ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что на момент рассмотрения судом первой инстанции дела по существу и принятия решения ДД.ММ.ГГ запрет на совершение регистрационных действий был отменен. Нарушение прав собственника Лебедева А.В. отсутствовало.
При таких установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 23 июля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Лебедева Андрея Васильевича оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка