Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-9212/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Халитовой Г.М., судей Загидуллина И.Ф., Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Гильфанова Т.Э. на решение Советского районного суда города Казани от 18 марта 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление ПАО "Росбанк" к Гильфанову Тимуру Эдуардовичу и Гильфановой Ксении Олеговне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично;

расторгнуть кредитный договор N 925014VG12Z0420000D6 от 12 марта 2014 года, заключенный между ПАО "Росбанк" с одной стороны, Гильфановым Тимуром Эдуардовичем и Гильфановой Ксенией Олеговной с другой стороны;

взыскать в солидарном порядке с Гильфанова Тимура Эдуардовича и Гильфановой Ксении Олеговны в пользу ПАО "Росбанк" сумму задолженности по кредитному договору N 925014VG12Z0420000D6 от 12 марта 2014 года, определенной на 24 июля 2020 года - 2584853 руб. 39 коп., из которых сумма невозвращенного основного долга - 2444039 руб. 42 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов - 140813 руб. 97 коп.;

обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимостью в размере 2005811 руб. 20 коп.;

обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на жилой дом по адресу: <адрес>, ...., установив начальную продажную стоимостью в размере 3165171 руб. 20 коп.;

взыскать в солидарном порядке с Гильфанова Тимура Эдуардовича и Гильфановой Ксении Олеговны в пользу ПАО "Росбанк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27124 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., суммы оплаты расходов на услуги оценщика в размере 18000 руб.;

в удовлетворении остальной части требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ПАО "Росбанк", заявившего ходатайство об отказе от иска, Гильфанова Т.Э. не возражавшего против прекращения производства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Росбанк" обратилось в суд с иском к Гильфанову Т.Э. и Гильфановой К.О. о расторжении кредитного договора N 925014VG12Z0420000D6 от 12 марта 2014 года, обращении путем продажи с публичных торгов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер .... установив начальную продажную цену в размере 1 508 474 руб. 40 коп. и жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., установив начальную продажную цену в размере 2 670 824 руб., взыскании суммы задолженности по кредитному договору N 925014VG12Z0420000D6 определенной на 24 июля 2020 года в сумме 2 584 853 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 124 руб. 26 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., суммы оплаты расходов на услуги оценщика в размере 18 000 руб.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Гильфанов Т.Э. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В суде апелляционной инстанции представителем ПАО "Росбанк" заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к Гильфанову Т.Э. и Гильфанову К.О. в полном объеме ввиду погашения ответчиком задолженности по кредитному договору. Из письменного ходатайства следует, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренных статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю ПАО "Росбанк" ясны и понятны. Также представителем ПАО "Росбанк" заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 27124 руб. 26 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 18000 руб.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно положениям статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку отказом истца от иска не нарушаются требования закона и права других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ПАО "Росбанк" от иска к Гильфанову Т.Э. и Гильфановой К.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, решение Советского районного суда города Казани от

18 марта 2021 года отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 2, подпункта 3, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом от иска ПАО "Росбанк" на стадии апелляционного разбирательства истцу подлежит возврату из средств соответствующего бюджета государственная пошлина, уплаченная ПАО "Росбанк" при подаче иска к Гильфанову Т.Э. 26 августа 2020 года по платежному поручению N .... в сумме 13562 руб. 13 коп., и в сумме 13562 руб. 13 коп. госпошлина подлежит взысканию в солидарном порядке с Гильфанова Т.Э. и Гильфановой К.О.

При этом по общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Также согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В этой связи, расходы истца по проведению экспертизы для определения начальной продажной стоимости в сумме 18 000 руб., которая была подготовлена для обращения с настоящим иском в суд, судебная коллегия полагает подлежащими возмещению Гильфановым Т.Э. и Гильфановой К.О. в солидарном порядке.

При определении подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия, принимая во внимание сложность дела, а также положение статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным определить их размер в сумме 5000 руб., которые также в солидарном порядке подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 220, статьями 221, 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя ПАО "Росбанк" от иска к Гильфанову Тимуру Эдуардовичу, Гильфановой Ксении Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение Советского районного суда города Казани от 18 марта 2021 года по данному делу отменить.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Гильфанова Тимура Эдуардовича, Гильфановой Ксении Олеговны в пользу ПАО "Росбанк" в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 руб., на оплату расходов на проведение экспертизы 18 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче иска 13562 руб. 13 коп.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить ПАО "Росбанк" из средств соответствующего бюджета 13562 руб. 13 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска к Гильфанову Тимуру Эдурардовичу 26 августа 2020 года по платежному поручению N .....

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка