Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-9212/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Галяутдиновой Л.Р.,

при секретаре Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Перламутр" о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Перламутр" о взыскании неустойки.

Истица просила суд взыскать с ООО "Перламутр" в ее пользу неустойку в размере 3% за период с 11 июля 2020 года по 12 января 2021 года в размере 1 000 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 880 руб.; юридические расходы в размере 15 000 руб.; расходы на оплату по составлению претензии в размере 2 000 руб.; копирование документов в суд в размере 450 руб.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Перламутр" о взыскании неустойки отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования, указывая, что по условиям договора срок доставки кухни и кухонной техники 26 июня 2020 года, однако товары не доставлены. 16 декабря 2020 года направлена досудебная претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства. 12 января 2021 года ответчик исполнил свои обязательства частично. Считает, что направление смс- сообщения на номер мобильного телефона не считается надлежащим уведомлением или изменением ранее заключенного договора, так как согласие потребитель не выразил скреплением подписи в дополнительном заключении. Также у потребителя мог измениться номер телефона, как зачастую это происходит. В заключенном договоре от 13 апреля 2020 года указаны сроки и порядок оказания услуг по установке товара, ни слова не сказано, что "смс" сообщение является надлежащим уведомлением переноса сроков по изготовлению и установке товара. Кроме этого 25 сентября 2020 года с истцом был заключен договор купли-продажи N..., причем в этом договоре сроки поставки изменяются, и соответственно в п. 2.4.1. указано, что в течении 5 (пяти) календарных дней должна быть произведена оплата указанного договора. В случае не исполнения данного пункта договора, он считается расторгнутым. Истец считает, что данный договор не является заключенным, так как предыдущий договор не был расторгнут, а в данном договоре упоминание о предыдущем договоре не имеется. Тем самым ООО "Перламутр" заключил фиктивный договор, и он юридической силы не имеет. Истец указывает, что расчет неустойки с 11 июля 2020 года по 12 января 2021 года 228562 * 3% * 185 день составляет 1 000 000 рублей (л.д. 115-116).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО5, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 и ООО "Перламутр" 30 апреля 2020 года был заключен договор купли-продажи N..., согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров - предметы мебели и/или оборудования, указанные в согласованных сторонами Спецификациях. Согласно п.2.1 Договора, стоимость товара составляет 228 562 руб. Согласно п.3.1 Договора, начальная дата периода передачи товара покупателю устанавливается сторонами на 26 июня 2020 года при условии полной оплаты цены Договора. Период передачи составляет 14 календарных дней (л.д. 6-15).

12 мая 2020 года между ООО "Перламутр" и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи N... от 30 апреля 2020 года согласно которому, стороны пришли к соглашению - изменить срок передачи товаров, в этой связи изменить пункт 3.1. ИУ Договора в следующей редакции: "3.1. Начальная дата периода передачи Товара покупателю устанавливается сторонами на 26 августа 2020 года, при условии полной оплаты цены Договора. Период передачи составляет четырнадцать календарных дней. Товар передается покупателю по адресу, указанному в Приложении N..., не ранее, чем через 72 часа после полной оплаты цены товара и доставки. Точная дата и время передачи товара устанавливается продавцом." (п.2). Стороны не имеют имущественных и иных претензий друг к другу относительно переноса срока передачи товара (п.3). Перенос срока передачи товаров является добровольным волеизъявлением сторон (п.4) (л.д. 75).

05 августа 2020 года ФИО1 представила в ООО "Перламутр" заявление, в котором просила внести изменения в договор, в связи с изменениями параметров помещения после контрольного замера. Изменился весь дизайн-проект (л.д. 76).

03 сентября 2020 года ФИО1 представлено в ООО "Перламутр" заявление, в котором она просит удалить сервант из трех секций из договора, в связи с изменениями проекта после контрольного замера. В проекте будут заказаны новые шкафы.

Согласно информации ПАО "Ростелеком" от 12 февраля 2021 года на номер абонента 8 917 790 66 15 (указанный в договоре купли-продажи от 30 апреля 2020 года в качестве контактного номера ФИО1):

- 19 августа 2020 года направлено сообщение с тарификационного номера 79914597292 (Marya) с текстом: "Уважаемый (ая) ФИО1, по предварительной договоренности с Вами была изменена дата передачи товара на 22 сентября 20 по договору N.... Изменения о дате передачи товара считаются согласованными, если от Вас не поступит другой информации на e-mail: info@marya.ru или на телефон горячей линии 8-800-100- 31-31 (звонок по России бесплатный), в течение 24х часов после получения данного оповещения. С. наилучшими пожеланиями, "Компания Мария"", которое доставлено 19 августа 2020 года в 16.02. (л.д. 68).;

- 06 октября 2020 года направлено сообщение с тарификационного номера 79914597292 (Marya) с текстом: "Уважаемый(ая) ФИО1, по предварительной договоренности с Вами была изменена дата передачи товара на 13.12.20 по договору N.... Изменения о дате передачи товара считаются согласованными, если от Вас не поступит другой информации на e-mail: info@marya.ru иди на телефон горячей линии N... (звонок по России бесплатный), в течение 24х часов после получения данного оповещения. С наилучшими пожеланиями, "Компания Мария", которое доставлено 06.10.2020 11.02 (л.д. 68).

Доказательств, подтверждающих, что истец выразила свое не согласие с указанными сроками истцом суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что сроки передачи товара были сторонами изменены в добровольном порядке в связи с изменением дизайн-проекта на дату передачи товара 13 декабря 2020 года.

16 декабря 2020 года истцом ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой, в связи с нарушениями сроков выполнения работ она отказывается от исполнения договора и просит вернуть ей уплаченную по договору денежную сумму в размере 228 562 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 4511,93 руб., стоимость столешницы в размере 17000 руб. и выплатить неустойку за период с 11 июля 2020 года по 21 декабря 2020 года (л.д. 35).

12 января 2021 года ответчиком произведен истцу возврат денежных средств в размере 246 209 руб., что подтверждается платежным поручением N... от 12.01.2021 г. В назначении платежа указано - "возврат переплаты - расторжение договора" (л.д. 40).

Также 12 января 2021 года ответчиком произведено перечисление истцу денежных средств в размере 19 697 руб., что подтверждается платежным поручением N... от 12.01.2021 года. В назначении платежа указано "выплата неустойки" (л.д. 39).

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что в сумму 246 209 руб. вошли 228 562 руб. - оплата по договору купли-продажи, 4511, 93 руб. - компенсация процентов за пользование кредитом, 17 000 руб. - компенсация стоимости столешницы; сумма 19 697 руб. - компенсация возможных неустоек, морального, материального и иного ущерба (л.д. 57-58).

Учитывая, что сторонами были согласованы сроки передачи товара на 13 декабря 2020 года, просрочка сроков поставки товара на момент отказа истца от исполнения договора составила 3 дня.

Доводы о ненадлежащем уведомлении путем сообщения с мобильного телефона, являются несостоятельными.

В силу пп. 6.6.3 п.6.6 Общих условий договора купли-продажи - все изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены посредством смс-уведомления, отправленного по телефонному номеру покупателя, указанному в договоре и не получения от покупателя в течении 24 часов с даты отправления отрицательного решения покупателя на телефон горячей линии и/или на электронный адрес продавца (действительно для дополнительного соглашения о переносе даты передачи товара и об изменении адреса доставки товара).

Согласно пп. 1.3 Договора купли-продажи от 30 апреля 2020 года во всем, что не предусмотрено Индивидуальными условиями, стороны руководствуются Общими условиями, которые являются неотъемлемой частью Договора и размещены на сайте в редакции, действовавшей на дату подписания Индивидуальных условий.

Таким образом, ФИО1 была ознакомлена и согласна с названными условиями.

С доводами апелляционной жалобы истца о том, что заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков является период с 11 июля 2020 года по 12 января 2021 года суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку период неустойки истцом произведен не верно, неустойка составляет 33 141, 49 руб. с 14 декабря 2020 года по 12 января 2021 года (228 562 х 0,5% х 29 дн. = 33 141, 49 руб.).

С учетом того, что ООО "Перламутр" предприняло все меры для решения с истцом ее претензии в досудебном порядке, истцу произведена выплата денежных средств оплата по договору купли-продажи в размере 228 562 руб., компенсация процентов за пользование кредитом в размере 4 511, 93 руб., компенсация стоимости столешницы в размере 17 000 руб., в качестве компенсации возможных неустоек, морального, материального и иного ущерба ООО "Перламутр" произвело выплату ФИО1 денежную сумму в размере 19 697 руб., судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что действия ответчика в полной мере компенсируют требования покупателя.

Ссылка в апелляционной жалобе на договор купли-продажи N... от 25 сентября 2020 года является несостоятельным, поскольку в суде первой инстанции названный договор не представлялся и не исследовался, суду апелляционной инстанции предъявлен для обозрения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального закона не установлено, в этой связи оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Яковлев

Судьи Т.Л. Анфилова

Л.Р. Галяутдинова

Справка: судья Е.А. Оленичева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка