Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года №33-9212/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-9212/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.Ф. Сафиуллиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
А.В. Шмелевой
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя А.Я. Валиуллина Ф.З. Валиуллиной на определение судьи Московского районного суда города Казани от 11 марта 2020 года, которым постановлено:
апелляционную жалобу ФИО1 Валиуллина на решение Московского районного суда города Казани от 27 января 2020 года по гражданскому делу N 2-73/2020 возвратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
решением Московского районного суда города Казани от
27 января 2020 года частично удовлетворены исковые требования
А.Я. Валиуллина к Р.Р. Галиеву о взыскании компенсации морального вреда.
Не согласившись с указанным решением, представитель
А.Я. Валиуллина Ф.З. Валиуллина 6 марта 2020 года подала на него апелляционную жалобу (согласно дате, проставленной на штампе входящей корреспонденции суда), заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением судьи Московского районного суда города Казани от
11 марта 2020 года апелляционная жалоба возвращена по причине пропуска процессуального срока обжалования.
Представителем А.Я. Валиуллина Ф.З. Валиуллиной подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи Московского районного суда города Казани от 11 марта 2020 года, как незаконного и необоснованного. Автор жалобы указывает, что в тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены
В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Возвращая апелляционную жалобу, судья суда первой инстанции исходил из того, что она подана с пропуском установленного срока на обжалование и ходатайства о восстановлении процессуального срока не содержит, как и не представлено отдельного заявления о восстановлении процессуального срока.
Между тем, в тексте апелляционной жалобы содержится просьба о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, так как решение суда от 27 января 2020 года было получено 6 февраля 2020 года.
Указанное ходатайство судом первой инстанции в установленном законом порядке не разрешено. В обжалуемом определении судьи ошибочно указано, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах определение судьи от 11 марта 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поэтому оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения ходатайства представителя А.Я. Валиуллина Ф.З. Валиуллиной о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 января 2020 года.
Руководствуясь статьей 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330, статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Московского районного суда города Казани от 11 марта 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба представителя А.Я. Валиуллина Ф.З. Валиуллиной на решение Московского районного суда города Казани от 27 января 2020 года по гражданскому делу по иску А.Я. Валиуллина к Р.Р. Галиеву о взыскании компенсации морального вреда, отменить.
Дело направить в Московский районный суд города Казани для разрешения ходатайства представителя А.Я. Валиуллина Ф.З. Валиуллиной о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда города Казани от 27 января 2020 года по гражданскому делу по иску А.Я. Валиуллина к Р.Р. Галиеву о взыскании компенсации морального вреда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка