Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года №33-9212/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-9212/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Науширбановой З.А.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Юлмухаметова А.Ю. - Волосновой Ю.В. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2020 года,
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего -Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Юлмухаметову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 15.07.2015 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Юлмухаметовым А.Ю. был заключен кредитный договор N 986-39375522-810/15ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 117 000 рублей на срок до 20.11.2020 года с взиманием за пользование кредитом 36 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и / или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 275 750 руб. 18 коп. из которой: сумма основного долга - 117 000 руб., проценты в размере 102 394 руб. 30 коп., штрафные санкции в размере 56 355 руб. 88 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 274 руб. 24 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд вынес решение, которым постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Юлмухаметову Абуталипу Юмагилдовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Юлмухаметова Абуталипа Юмагилдовича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 986-39375522-810/15ф от 15.07.2015 в размере 275 750 руб. 18 коп. из которой: сумма основного долга - 117 000 руб., проценты в размере 102 394 руб. 30 коп., штрафные санкции в размере 56 355 руб. 88 коп., также расходы по оплате госпошлины в размере 6 274 руб. 24 коп..
Не согласившись с принятым решением, представитель Юлмухаметова А.Ю. - Волоснова Ю.В. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение отменить, указав, что суд вынес решение на основании незаверенных копий документов, приложенных к иску. Кроме того, по заявленным требованиям истек срок исковой давности, который при периодических платежах исчисляется по каждому платежу в отдельности.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Юлмухаметов А.Ю., его представитель Волоснова Ю.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору потребительского кредита N 986-39375522-810/15ф от 15.07.2015 ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" выдало Юлмухаметову А.Ю. кредитную карту с лимитом кредитования 117 000 руб. сроком действия до 31.07.2020.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода процентная ставка определяется следующим образом: кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет и в случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 28% годовых при условии безналичного использования; в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75% годовых (п. 4).
Плановая сумма, которую заемщику необходимо было погашать ежемесячно, включала в себя 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца (п. 6).
Пунктом 12 индивидуальных условий за неисполнение или частичное неисполнение заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту предусмотрена ответственности в виде начисления неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно), при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются и в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Однако, заемщик взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, 04.04.2018 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" направило заемщику требование о незамедлительном погашении задолженности, однако данное требование кредитора не исполнено заемщиком до сего дня.
19 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка N 6 по Советскому району г. Уфы выдан судебный приказ о взыскании с Юлмухаметова А.Ю. задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 01.10.2019 г.
Представленным в материалы дела расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика за период с 21.08.2015 по 07.02.2019 по кредиту в сумме 275 750 руб. 18 коп. из которой: сумма основного долга - 117 000 руб., проценты в размере 102 394 руб. 30 коп., штрафные санкции в размере 56 355 руб. 88 коп.
Расчет Банка признан судом первой инстанции обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком обязательств.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности требования о взыскании образовавшейся задолженности.
Ссылка в апелляционной жалобе на ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, судебная коллегия находит несостоятельной.
Из материалов дела следует, что Юлмухаметов А.Ю. извещался судом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу по месту регистрации ответчика: адрес, что подтверждается адресной справкой (л.д. 92а), однако судебная корреспонденция, направленная в его адрес возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 94).
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение на основании незаверенных копий документов, приложенных к иску, не может являться безусловным основанием для отмены судебного акта. Суд первой инстанции обоснованно вынес решение по представленным в дело доказательствам. Кроме того, в суде апелляционной инстанции Юлмухаметов А.Ю. не оспаривал заключение кредитного договора с истцом и подтвердил наличие у него второго экземпляра договора, подписанного сторонами и иных выданных Банком документов.
Довод жалобы о том, что по заявленным требованиям истек срок исковой давности, который при периодических платежах исчисляется по каждому платежу в отдельности, не является основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как следует из материалов дела, ответчик Юлмухаметов А.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял, в связи с чем заявление о пропуске срока исковой давности в суде апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права не может являться основанием для отмены или изменения решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы также не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Юлмухаметова А.Ю. - Волосновой Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ф. Васильева
Судьи З.А. Науширбанова
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Власюк С.Я.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка