Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 сентября 2020 года №33-9212/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33-9212/2020
"10" сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Марчукова А.В.,
судей: Колгановой В.М., Гулян Р.Ф.,
при секретаре: Якуниной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью "РБТ" о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Л.Д.А. (в лице представителя по доверенности Н.Р.У.)
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
вышеуказанные исковые требования Л.Д.А. были удовлетворены частично;
на общество с ограниченной ответственностью "РБТ" возложена обязанность по представлению в ГУ - Центр ПФР N 3 по установлению пенсий в Волгоградской области в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, уточняющих (корректирующих) сведения о Л.Д.А., как о застрахованном лице (работнике по трудовому договору) за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в котором Л.Д.А. ежемесячно начислялась заработная плата в размере <.......>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в котором Л.Д.А. ежемесячно начислялась заработная плата в размере <.......>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в котором Л.Д.А. ежемесячно начислялась заработная плата в размере <.......>;
на общество с ограниченной ответственностью "РБТ" возложена обязанность по уплате в Межрайонную ИФНС России N 9 по Волгоградской области в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Л.Д.А. за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из заработной платы Л.Д.А., на которую подлежат начислению страховые взносы;
с общества с ограниченной ответственностью "РБТ" в пользу Л.Д.А. были взысканы: компенсация морального вреда в размере <.......>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <.......>;
в удовлетворении остальной части исковых требований Л.Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью "РБТ" о возложении обязанности по представлению в ГУ - Центр ПФР N 3 по установлению пенсий в Волгоградской области в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, уточняющих (корректирующих) сведений о Л.Д.А., как застрахованном лице (работнике по трудовому договору) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по уплате в Межрайонную ИФНС России N 9 по Волгоградской области страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Л.Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, было отказано;
с общества с ограниченной ответственностью "РБТ" в доход бюджета муниципального образования городской округ город - герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере <.......> рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав Л.Д.А., представителя истца по доверенности Т.А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ - Центр ПФР N 3 по установлению пенсий в Волгоградской области по доверенности И.М.В., полагавшую, что решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия
установила:
Л.Д.А. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РБТ" о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал в ООО "РБТ" в должности <.......>
При подготовке иска в суд об истребовании у работодателя документов, ему стало известно о том, что ответчиком в органы Пенсионного фонда РФ представлены сведения о нем как о работнике только за 2 месяца, оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование также произведена за 2 месяца. За остальные периоды работы сведения в пенсионный орган не предоставлялись, страховые взносы не уплачивались.
До настоящего времени обязательство ответчика перед истцом не исполнено.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил возложить обязанность на ответчика по представлению в ГУ - Центр ПФР N 3 по установлению пенсий в Волгоградской области, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, уточняющих (корректирующих) сведений о нем, как о застрахованном лице (работнике по трудовому договору) за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в котором ему ежемесячно начислялась заработная плата в размере <.......>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в котором ему ежемесячно начислялась заработная плата в размере <.......>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в котором ему ежемесячно начислялась заработная плата в размере <.......>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в котором ему ежемесячно начислялась заработная плата в размере <.......>; возложить на ответчика обязанность по представлению в Межрайонную ИФНС России N 9 по Волгоградской области, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, уточняющих (корректирующих) сведений о нем, как о застрахованном лице (работнике по трудовому договору) в соответствии с действующим законодательством РФ о налогах и сборах за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом начисления в указанный период ежемесячной заработной платы в размере <.......>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом начисления в указанный период ежемесячной заработной платы в размере 10000 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом начисления в указанный период ежемесячной заработной платы в размере <.......>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом начисления в указанный период ежемесячной заработной платы в размере <.......>; возложить на ответчика обязанность по уплате в Межрайонную ИФНС России N 9 по Волгоградской области в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из заработной платы, на которую подлежат начислению страховые взносы; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <.......>, судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом в суде первой инстанции в сумме <.......>, в апелляционной инстанций в сумме <.......>, комиссию за перечисление денежных средств в общей сумме <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.Д.А. (в лице представителя по доверенности Н.Р.У.) оспаривает законность и обоснованность решения суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по представлению в ГУ - Центр ПФР N 3 по установлению пенсий в Волгоградской области в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, уточняющих (корректирующих) сведений о нем, как застрахованном лице (работнике по трудовому договору) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по уплате в Межрайонную ИФНС России N 9 по Волгоградской области страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов и просит его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении данных требований в полном объеме. Полагает, что судом не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющим значение для дела.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства: работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
В силу ст. 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователи - юридические лица и их обособленные подразделения; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.
Обязанность по предоставлению расчетов по страховым взносам в налоговые органы распространяется на всех работодателей, производящих выплаты физическим лицам, вне зависимости от организационно-правовых форм деятельности. Обязанность работодателей по предоставлению расчетов по страховым взносам в налоговые органы вытекает из трудового законодательства, не связана с осуществлением экономической деятельности.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных п. 2.3 ст. 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" было предусмотрено, что в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (п. 1 ст. 10); при подсчете страхового стажа указанные, а также иные засчитываемые в него периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 2 ст. 13).
Из анализа вышеуказанных норм материального права следует, что неисполнение работодателем-страхователем своих обязанностей по предоставлению в орган пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета и по уплате страховых взносов на пенсионное страхование в отношении работника влечет для последнего неблагоприятные последствия в виде невозможности Пенсионным фондом включить данный период работы в страховой стаж для назначения пенсии и, как следствие, уменьшение размера назначаемой к выплате пенсии, либо невозможность включения периодов, за которое не производилось начисление страховых взносов в стаж пенсионера для перерасчета страховой части пенсии.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, до 1 января 2017 г. были урегулированы Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
С 1 января 2017 г. контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации осуществляется налоговыми органами Российской Федерации.
Согласно ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
В соответствии со ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Согласно ч. 1 ст. 432 НК РФ, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в п.п. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с ч. 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в п.п. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абз. 2 настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
Как следует из материалов дела, на основании приказа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ Л.Д.А. был принят на работу в ООО "РБТ" на должность <.......>, с оплатой труда в размере <.......> рублей. В этот же день между работником и работодателем был заключен трудовой договор.
На основании приказа ООО "РБТ" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ Л.Д.А. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
В связи с производственной необходимостью, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ N <...> о командировании 21 сотрудника ООО "РБТ", в том числе Л.Д.А., в <адрес>, для выполнения договора подряда сроком 45 дней.
Приказом ООО "РБТ" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ п. 2 приказа организации от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован на основании докладной записки технического директора ООО "РБТ" Ф.И.О. об отказе Л.Д.А. от трудоустройства в соответствии с положениями ТК РФ.
По результатам документальной проверки индивидуальных сведений ГУ УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда был вынесен акт N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были выявлены нарушения и несоответствия в представленных в отношении Л.Д.А. сведениях, не отражены периоды, за которые не начислялись заработная плата и страховые взносы на ОПС за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Основанием для вынесения указанного заключения послужили: приказ о принятии Л.Д.А. на работу от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, приказ ООО "РБТ" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Л.Д.А., сведения штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, согласно которым в основном подразделении ООО "РБТ" числится должность <.......> в количестве двух штатных единиц с тарифной ставкой (окладом) <.......>, сведения штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, согласно которому в основном подразделении ООО "РБТ" числится должность <.......> в количестве двух штатных единиц с тарифной ставкой (окладом) <.......>.
В лицевых счетах по начислению заработной платы за 2014 г. Л.Д.А. не значится; за ДД.ММ.ГГГГ Л.Д.А. значится: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением заработной платы за полный рабочий день в размере <.......>, страховых взносов ОПС в размере <.......>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением заработной платы за полный рабочий день в размере <.......>, страховых взносов ОПС в размере <.......>; за ДД.ММ.ГГГГ год Л.Д.А. не значится.
Согласно табелям учета рабочего времени: в ДД.ММ.ГГГГ г. Л.Д.А. не работал; в ДД.ММ.ГГГГ г. Л.Д.А. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение полного рабочего дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение полного рабочего дня; в ДД.ММ.ГГГГ году Л.Д.А. не работал.
В результате выявленных нарушений пенсионным органом было предписано устранить указанные несоответствия, в срок до ДД.ММ.ГГГГ скорректировать индивидуальные сведения и представить их в адрес ГУ УПФР в Краснооктябрьском районе, с учетом указанных нарушений.
Ответчиком в срок, установленный пенсионным органом, выявленные нарушения устранены не были.
Таким образом, при разрешении возникшего спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неисполнении ООО "РБТ", как страхователя, возложенных на него законом обязанностей по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета на истца, а также не внесения взносов на пенсионное страхование за истца как работника, выполнявшего работу по трудовому договору, за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и возложил на ответчика соответствующую обязанность.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению в пенсионный орган уточняющих (корректирующих) сведений о Л.Д.А., как о застрахованном лице и уплате в Межрайонную ИФНС России N 9 по Волгоградской области страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно указал, что данные требования были рассмотрены и разрешены вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ
При разрешении ранее возникшего спора судом установлено, что истцу было выплачено вознаграждение за труд, налог с которого работодателем не удержан, в связи с чем, в силу требований ст. 228 НК РФ истец должен самостоятельно уплатить страховые взносы за оспариваемый им период трудовой деятельности.
Так как в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, суд пришел к правильному выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <.......>, отказав в удовлетворении остальной части требований.
Судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции.
При обращении с иском в суд, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в сумме <.......>, в апелляционной инстанций в сумме <.......>, а также понесены дополнительные расходы, связанные с перечислением денежных средств за оказанные представителем услуги в виде банковской комиссии в общей сумме <.......>.
В этой связи, суд правильно указал, что в силу требований ст. 98, 100 ГПК РФ, истец вправе требовать взыскания понесенных судебных расходов.
Вместе с тем, учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, руководствуясь принципами разумность и справедливости, суд обоснованно взыскал в пользу истца понесенные судебные расходы в размере <.......>, отказав в удовлетворении остальной части требований.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств невозможности оплатить услуги представителя через кассу, либо передать денежные средства под расписку.
Так как в силу ст. 393 ТК РФ работник освобожден от несения судебных расходов, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город - герой Волгоград <.......> государственная пошлина в размере <.......> рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы истца о необоснованном отказе в иске о возложении на ответчика обязанности по представлению в ГУ - Центр ПФР N 3 по установлению пенсий в Волгоградской области в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, уточняющих (корректирующих) сведений о нем, как о застрахованном лице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по уплате в Межрайонную ИФНС России N 9 по Волгоградской области страховых взносов, являются несостоятельными, так как данные требования ранее были рассмотрены и разрешены вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Так как при выплате заработной платы необходимые отчисления за оспариваемый истцом период времени работодателем не были произведены, соответствующие отчисления с полученного заработка истец должен произвести самостоятельно.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Л.Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью "РБТ" о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Д.А. (в лице представителя по доверенности Н.Р.У.) оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка