Определение Воронежского областного суда от 21 января 2020 года №33-9212/2019, 33-665/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33-665/2020
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
Дело N 33-665/2020
Строка N 117г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2020 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бабкиной Г.Н.,
при секретаре Тарасове А.С., -
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело N 2-509/2019 по исковому заявлению Попова Романа Владимировича, ООО "Ника" к ООО "Вэлт Колос" о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении записи из ЕГРП, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Попова Владимира Филипповича к ООО "Вэлт Колос" о признании договора аренды земельного участка незаключенным,
по частной жалобе Попова Владимира Филипповича,
на определение Новоусманского районного суда Воронежской области
от 08 ноября 2019 года,
(судья районного суда Межова О.В.),
установила:
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 08 октября 2019г. в удовлетворении исковых требований Попова Романа Владимировича, ООО "Ника" к ООО "ВЭЛТ-Колос" о признании договора аренды земельного участка от 24 апреля 2003г. N 15 недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении записи из ЕГРП, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Попова Владимира Филипповича к ООО "ВЭЛТ-Колос" о признании договора аренды земельного участка от 24 апреля 2003 N 15 незаключенным, отказано (т. 2 л.д. 63,64-68).
Не согласившись с указанным решением, Попов В.Ф. подал апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 85).
Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 08 ноября 2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, предложено в трехдневный срок с момента получения копии определения предоставить мотивированную жалобу (т. 2 л.д. 90).
В частной жалобе Попов В.Ф. просит отменить определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 08 ноября 2019 года (т. 2 л.д. 111).
По правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.
Проверив обоснованность принятого определения по доводам частной жалобы без вызова лиц, участвующих в деле в силу положений ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 08.10.2019 оглашена резолютивная часть решения суда (т. 2 л.д. 60-62).
Копия мотивированного решения Новоусманского районного суда Воронежской области от 08 октября 2019г. направлена Попову В.Ф. и другим лицам, участвующим в деле 21.10.2019 (т.2 л.д.69).
Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 08 октября 2019г. исправлена описка в решении Новоусманского районного суда Воронежской области от 08 октября 2019 (т.2 л.д.70).
Копия определения судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 08 октября 2019г. направлена Попову В.Ф. и другим лицам, участвующим в деле 13.11.2019 (т.2 л.д.71).
Направленные в адрес Попова В.Ф. судебные акты возвращены почтой отправителю за истечением срока хранения (т.2 л.д.79).
Таким образом, суд выполнил возложенные на него ст. 214 ГПК РФ обязанности и корреспонденция считается полученной в силу ст. 165.1 ГК РФ.
Как усматривается из материалов дела, Поповым В.Ф. подана краткая апелляционная жалоба на решение суда от 08 октября 2019г., не содержащая основания, по которым лицо, подавшая жалобу, считает решение суда неправильным (т. 2 л.д. 85).
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья районного суда исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, а именно, является не мотивированной.
Поскольку судом при вынесении определения не нарушены нормы процессуального законодательства, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Оставляя апелляционную жалобу без движения для исправления недостатков, суд предоставил Попову В.Ф. срок для их исправления - 3 дня с момента получения копии определения.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный срок, с учетом пересылки почтовой корреспонденции, является не разумным, исключающим возможность исправления данных недостатков в такой срок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным и возможным изменить срок предоставленный судом для исправления недостатков и установить его в 15 дней со дня получения копии апелляционного определения.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 08 ноября 2019 года изменить, указав срок для исправления недостатков указанных в определении - 15 дней с момента получения апелляционного определения.
В остальной части определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Попова Владимира Филипповича - без удовлетворения.
Судья: Г.Н. Бабкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка