Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-921/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Чуряева А.В., Корневой М.А.

при секретаре Власовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" к Кривошеину Роману Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

по апелляционной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Орловского районного суда Орловской области от 13 января 2021 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чуряева А.В., объяснения Кривошеина Р.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") обратилось в суд с иском к Кривошеину Р.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 августа 2019 г. между истцом и У был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта в отношении принадлежащего У автомобиля KIA RIO. В период действия этого договора, 19 июня 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанный автомобиль был поврежден по вине ответчика, управлявшего автомобилем Renault Logan/SR.

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истец направил поврежденный автомобиль KIA RIO на ремонт и на основе заказа-наряда произвел станции технического обслуживания выплату в размере 112 422 рубля.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия обязанность причинителя вреда по страхованию своей гражданской ответственности как владельца транспортного средства (далее - ОСАГО) исполнена не была, истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 112 422 рубля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены У и общество с ограниченной ответственностью "КПГ-Развитие" (далее - ООО "КПГ-Развитие").

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

АО "АльфаСтрахование" не согласилось с решением суда, подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что полис ОСАГО, представленный в подтверждение исполнения обязанности по страхованию гражданской ответственности владельца автомобиля Renault Logan/SR, содержит сведения о Е как о собственнике транспортного средства. Однако согласно данным Государственной инспекции безопасности дорожного движения, указанный автомобиль зарегистрирован на ООО "КПГ-Развитие". В связи с этим заявитель жалобы считает, что ООО "КПГ-Развитие" как новый собственник автомобиля не исполнило обязанности по страхованию, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для взыскания с причинителя вреда ущерба в порядке суброгации.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Статьей 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (пункт 7).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2020 г. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan/SR с государственным регистрационным знаком N под управлением Кривошеина Р.Ю. и автомобиля KIA RIO с государственным регистрационным знаком N под управлением У, в результате которого автомобилю KIA RIO были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что при повороте налево на прилегающую территорию водитель Кривошеин Р.Ю. допустил столкновение с автомобилем под управлением У, двигавшегося в попутном направлении.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль KIA RIO был застрахован его собственником У по договору добровольного страхования средств наземного транспорта от 16 августа 2019 г., заключенному с АО "АльфаСтрахование".

По обращению У АО "АльфаСтрахование" признало указанное событие страховым случаем, в связи с чем по результатам осмотра поврежденного автомобиля выдало направлено на его ремонт.

Согласно акту выполненных работ, заказа-наряда и счета закрытого акционерного общества "Орелоблавтотехобслуживание" от 17 июля 2020 г. стоимость выполненных работ по ремонту автомобиля составила 112 422 рубля.

В подтверждение оплаты указанной суммы ремонта АО "АльфаСтрахование" представило соответствующие платежные документы.

Также из материалов дела следует, что автомобиль Renault Logan/SR на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису ОСАГО серии N от 6 марта 2020 г. со сроком действия по 9 марта 2021 г. Договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В качестве собственника этого транспортного средства в полисе указано общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ООО "Каркаде"), страхователем является Е

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль причинителя вреда был застрахован, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, посчитав, что отсутствуют основания для взыскания с причинителя вреда суммы ущерба в порядке суброгации.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Довод жалобы о том, что полис ОСАГО серии N от 6 марта 2020 г. оформлен ненадлежащим собственником автомобиля Renault Logan/SR, является необоснованным.

Из представленной Управлением МВД России по Орловской области карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль Renault Logan/SR поставлен на учет ООО "КПГ-Развитие" на основании договора лизинга, заключенного с ООО "Каркаде" от 15 февраля 2017 г.

По условиям договора лизинга от 15 февраля 2017 г. ООО "Каркаде" (лизингодатель) обязалось приобрести в собственность у выбранного ООО "КПГ-Развитие" (лизингополучатель) продавца автомобиль Renault Logan и предоставить его ООО "КПГ-Развитие" в лизинг за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что регистрация предмета лизинга производится в соответствующих государственных органах на весь срок действия договора на имя лизингополучателя.

Пунктом 3.5 договора срок его действия определен до наступления 14-ого календарного дня после даты последнего лизингового платежа, то есть после 15 января 2020 г. Дополнительными соглашениями от 8 июня 2018 г., от 6 марта 2017 г., от 26 ноября 2018 г., от 25 октября 2019 г. сторонами согласован иной график платежей, согласно которому дата последнего платежа установлена 31 января 2020 г.

Актом приема-передачи к указанному договору лизинга подтверждается, что автомобиль Renault Logan/SR передан от ООО "Каркаде" к ООО "КПГ-Развитие".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 августа 2020 г. с ООО "КПГ-Развитие" в пользу ООО "Каркаде" взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 15 февраля 2017 г., а также у ООО "КПГ-Развитие" в пользу ООО "Каркаде" изъят предмет лизинга - автомобиль Renault Logan/SR.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Статьей 11 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ООО "Каркаде" являлось собственником автомобиля Renault Logan/SR, в связи с чем полис ОСАГО серии N от 6 марта 2020 г. является надлежащим подтверждением страхования автомобиля.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГКР Ф).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что заявленная АО "АльфаСтрахование" ко взысканию сумма ущерба не превышает максимальный размер страховой выплаты по Закону об ОСАГО, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании с Кривошеина Р.Ю. по заявленным истцом основаниям суммы ущерба в порядке суброгации.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 13 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка