Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-921/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Крыловой Э.Ю., Копаневой И.Н.,

при секретаре Моисеевой Ю.А.,

рассматривала в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ПАО Сбербанк на решение Щекинского районного суда Тульской области от 23 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1801/2020 по иску Ивашко Л.М. к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о признании кредитного договора прекращенным, обязании произвести страховую выплату.

Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия

установила:

Ивашко Л.М. обратилась в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о признании кредитного договора прекращенным, обязании произвести страховую выплату.

В обоснование своих требований истец указала, что 28.11.2018 между Ивашко Ю.В. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор N на сумму 558500 руб. на срок до 28.11.2023. Также при заключении договора И. был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика с ООО СК "Сбербанк страхование жизни". ДД.ММ.ГГГГ И. скончался, наследником к его имуществу является истец Ивашко Л.М. По мнению истца, смерть И. является страховым случаем, в связи с чем она обращалась в страховую к ответчику с целью произведения выплаты страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя - ПАО Сбербанк. Однако, ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" отказало в страховой выплате, посчитав, что смерть И. страховым случаем не является.

Ивашко Л.М. просила суд признать отказ ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика И. незаконным; обязать ООО СК "Сбербанк страхование жизни" произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика И. в пользу выгодоприобретателя - ПАО Сбербанк для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по договору о предоставлении кредита N от 28.11.2018; признать прекращенными обязательства И. по договору о предоставлении целевого кредита N от 28.11.2018.

Определением от 09.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Представитель истца Ивашко Л.М. по ордеру - адвокат Чижонкова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Истец Ивашко Л.М., представитель ответчика ООО "СК "Сбербанк Страхование жизни", представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 23.10.2020 исковые требования Ивашко Л.М. удовлетворены. Признан незаконным отказ ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в выплате страховой возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика И. На ООО СК "Сбербанк страхование жизни" возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика И. в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по договору о предоставлении кредита N от 28.11.2018 по обязательствам с 05.07.2020 до окончания срока договора. Признаны прекращенными обязательства Ивашко Ю.В. по договору о предоставлении целевого кредита N от 28.11.2018.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе ООО СК "Сбербанк страхование жизни" просит об его отмене. Полагает, что оснований для взыскания страхового возмещения не имелось, поскольку смерть И. не может быть отнесена к страховому случаю согласно условиям договора страхования. Так, риск - смерть, наступившая вследствие заболевания, договором не предусмотрен.

ПАО Сбербанк также обжаловало состоявшееся решение суда в апелляционном порядке. В качестве доводов жалобы представитель общества выражает несогласие с выводом о прекращении обязательств по кредитному договору N от 28.11.2018, заключенному с Ивашко Ю.В., указывая, что в соответствии с действующими нормами материального права смерть заемщика не прекращает обязательства по кредитному договору, также наступление страхового случая не является основанием для прекращения таких обязательств.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Ивашко Л.М. по ордеру - адвокат Чижонкова Е.Н. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ПАО Сбербанк - не подлежащими удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1. ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

28.11.2018 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и И. (Заемщик) заключен договор о предоставлении кредита N, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 558500 рублей сроком до 28.11.2023.

Также 28.11.2018 И. обратился в ПАО Сбербанк (филиал Среднерусский банк) с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и просил заключить в отношении себя договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и в Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Заполняя заявление, И. согласился с тем, что Договор страхования в отношении него заключается на следующих условиях:

1.1. Расширенное страховое покрытие - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 2 Заявления:

1.1.1 "Смерть";

1.1.2 "Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания";

1.1.3 "Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая";

1.1.4 "Инвалидность 2 группы в результате заболевания";

1.1.5 "Временная нетрудоспособность";

1.1.6 "Дистанционная медицинская консультация".

1.2. Базовое страховое покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанным в п. 2 Заявления:

1.2.1 "Смерть от несчастного случая";

1.2.2 "Дистанционная медицинская консультация".

2. Категории лиц, в отношении которых Договор страхования заключается только на условиях Базового страхового покрытия:

2.1 Лица, возраст которых на дату заполнения настоящего заявления составляет менее 18 полных лет или более 65 полных лет;

2.2 Лица, у которых до даты заполнения настоящего Заявления были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени;

2.3 Лица, на дату заполнения настоящего Заявления являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы, либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.

Также И. в Заявлении дал согласие внести сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 58363 рубля 25 копеек и подписал соответствующее поручение владельца счета.

ДД.ММ.ГГГГ И. скончался. В соответствии с медицинским свидетельством о смерти серии 70238 N 004235 от 06.07.2020 причиной смерти И. послужил <данные изъяты>

Согласно сообщению нотариуса Щекинского нотариального округа Тульской области Чеколаевой Е.И. от 21.08.2020, к имуществу И., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело N. Наследником, принявшим наследство по закону, является супруга наследодателя - Ивашко Л.М.

В соответствии со справкой ПАО Сбербанк о задолженностях И. по состоянию на 10.07.2020, задолженность по кредитному договору N 722620 от 28.11.2018 составила 417 820 рублей рубля 62 копейки, из них основной долг - 415572 рубля 44 копейки, неучтенные проценты за кредит - 1873 рубля 48 копеек, учтенные проценты за кредит - 374 рубля 70 копеек.

10.07.2020 Ивашко Л.М. обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о наступлении страхового случая - смерти застрахованного лица И., указав в заявлении описание обстоятельств события, и просила произвести страховую выплату безналичным перечислением выгодоприобретателю.

15.07.2020 ООО СК "Сбербанк страхование жизни" дан ответ на заявление Ивашко Л.М. об отказе в выплате страхового возмещения. В обоснование указано, что до даты заключения договора страхования И. был установлен диагноз: <данные изъяты>, следовательно, в соответствии с п. 2.2. Заявления, в отношении И. договор страхования заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Страховщиком сообщено об отсутствии оснований для страховой выплаты, поскольку при таких обстоятельствах наступление смерти И. в результате заболевания в период действия договора страхования не может быть признано страховым случаем.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о том, что смерть И., наступившая ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем и обоснованно взыскал с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк страховое возмещение для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по договору о предоставлении кредита N 722620 от 28.11.2018.

Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает и, оценивая доводы апелляционной жалобы ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о несогласии с судебным решением в данной части, исходит из следующего.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Условия, на которых заключается договор страхования, в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 названной статьи).

Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 43,45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из статьи 10 Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

Достоверно установлено, что, подписывая заявление на участие в программе добровольного страхования 28.11.2018, И. выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просил ПАО Сбербанк заключить в своем отношении Договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Пункт 1.1 указанного заявления содержит перечень страховых рисков (с учетом исключения из страхового покрытия) по расширенному страховому покрытию, в число которых входит смерть застрахованного лица.

При этом п.1.2 заявления предусматривает возможность базового страхового покрытия и содержит отсылку к п. 2 заявления, в котором обозначены категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия, в том числе, лица, у которых до даты заполнения настоящего заявления диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

Таким образом, исходя из буквального толкования заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, содержащего условия такого страхования, с которыми был ознакомлен И. при его подписании, с очевидностью не следует, что возможность выплаты страхового возмещения по риску смерти застрахованного лица обусловлена отсутствием у него определенных заболеваний.

Типовая форма данного заявления, предусматривающая несколько вариантов страхования, не позволяет однозначно сделать вывод о том, какой тип страхования применяется к застрахованному лицу в каждом конкретном случае.

И., подписывая данное заявление, обоснованно мог полагать, что присоединяясь к программе страхования жизни и здоровья заемщика, страхует, в том числе риск смерти, независимо от наличия или отсутствия у него заболеваний: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени, выявленных до даты заполнения заявления.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Ивашко Ю.В. разъяснялось, что смерть в результате болезни не будет являться страховым случаем ввиду наличия ранее диагностированных у него заболеваний.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика на условиях расширенного страхового покрытия, размер страховой премии мог быть увеличен. Напротив, из заявления усматривается, что страховая премия уплачивается в сумме 58363 рубля 25 копеек и не ставится в зависимость от выбранного типа страхового покрытия.

Таким образом, с учетом волеизъявления сторон при заключении договора страхования и ввиду отсутствия у потребителя специальных познаний, справедливым является вывод о том, что наступившая смерть И. относится к страховым случаям, на предмет которых заключался договор страхования.