Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 марта 2021 года №33-921/2021

Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33-921/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N 33-921/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Чайкиной Е.В.,
судей Казакевич Ю.А., Малолыченко С.В.
при ведении протокола помощником судьи Степановой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 09 марта 2021 г. гражданское дело по иску Стрельникова С. И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о назначении пенсии как сотруднику органа принудительного исполнения,
по апелляционной жалобе истца Стрельникова С.И.
на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено: "иск Стрельникова С. И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Федеральной службе судебных приставов о назначении пенсии как сотруднику органа принудительного исполнения, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стрельников С.И. обратился в суд с указанным требованием, в обоснование указав, что в связи со вступлением в силу <Дата> Федерального закона от <Дата> N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ" истцу вручен приказ об увольнении от <Дата> N 404-К. При этом ему, как действующему сотруднику службы судебных приставов, не достигшему пенсионного возраста, было отказано в переводе в органы принудительного исполнения. Поскольку стаж работы истца в Федеральной службе судебных приставов составляет более 20 лет, истец полагает, что имеет право на получение пенсии соответствующей сотруднику органа принудительного исполнения. Просил обязать ответчика назначить пенсию как сотруднику органа принудительного исполнения, имеющего стаж работы в службе судебных приставов более 20 лет (л.д. 12-13).
Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (л.д.52-53).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.66-67).
В апелляционной жалобе истец Стрельников С.И. просит решение отменить, требования удовлетворить. С выводами суда об отсутствии у истца стажа в органе принудительного исполнения не согласен. На момент вступления в законную силу с <Дата> Федерального закона N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ", истцом до <Дата> исполнялись обязанности главного специалиста-эксперта отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов. Полагает, что иная должность во вновь образуемой структуре по сути явилась той же, что исполнялась истцом ранее. В целом Служба судебных приставов поменяв свой правовой статус, сути своей работы не изменила. Фактически в органе принудительного исполнения он проработал 4 месяца с <Дата> по <Дата> включительно. У истца было желание работать и далее, но его сократили. Суд правильно указал, что истцу, как работающему сотруднику, еще не пенсионного возраста запретили дальше работать. В начале 2020 г. истца приглашали в новую структуру в устной и письменной форме, но в последующем от данного общения отказались (л.д.70-71).
Ответчик Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, третье лицо ГУ УПФР по <адрес> края (межрайонное), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Стрельникова С.И., представителей ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Реснянского К.Н., Балуева К.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Таких нарушений судом не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Стрельников С.И. <Дата> был принят на должность и.о. старшего судебного пристава <адрес>. В дальнейшем замещал должности государственной гражданской службы в УФССП России по <адрес>.
<Дата> назначен на должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
<Дата> на основании приказа N-к со Стрельниковым С.И. расторгнут служебный контракт от <Дата> N, он освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы <Дата> по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от <Дата> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе (л.д. 51).
Решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата>, увольнение Стрельникова С.И. с занимаемой должности признано законным, в восстановлении на работе в прежней должности отказано.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и исходил из того, что Стрельников С.И. не относится к лицам, указанным в ст. 1 Закона РФ от <Дата> N, имеющим право на пенсионное обеспечение, в связи с чем не имеется правовых оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу пенсию как сотруднику органов принудительного исполнения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника урегулированы положениями Федерального закона 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении и изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон).
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок и условия пенсионного обеспечения сотрудника и членов его семьи и стаж службы в органах принудительного исполнения, дающий право на получение пенсии за выслугу лет, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и членов их семей установлен Законом Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", который является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности (далее - Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1).
Статьей 1 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 установлены лица, на которых распространяются условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом.
Лицам, указанным в статье 1 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы (ст. 6 Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1).
Согласно ст. 11 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей осуществляется в зависимости от последнего места службы этих лиц.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что на момент вступления в законную силу Федерального закона N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ", он до <Дата> исполнял обязанности главного специалиста-эксперта отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов, иная должность во вновь образуемой структуре по сути явилась той же, что исполнялась истцом, в связи с чем истец, фактически проработал в органах принудительного исполнения 4 месяца, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норма права.
Согласно ч. 1 ст. 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предельный возраст поступления на службу в органы принудительного исполнения в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - гражданские служащие) - 60 лет. В отношении гражданских служащих, ранее проходивших службу в федеральных органах исполнительной власти на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий, предельный возраст поступления в органы принудительного исполнения - 63 года.
В силу ч. 3 ст. 92 вышеуказанного закона гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 настоящей статьи, а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.
Из материалов дела следует, что предельного возраста поступления на службу в органы принудительного исполнения 60 лет истец Стрельников С.И. достиг <Дата>, специального звания не имеет, в связи с чем он не мог быть принят на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, приказ о его назначении на должность в орган принудительного исполнения не издавался. Поскольку истец не проходил службу в органах принудительного исполнения РФ и не был уволен из органов принудительного исполнения РФ, у него не возникло права на пенсионное обеспечение как сотрудника органа принудительного исполнения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам истца в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Стрельникова С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать