Определение Тульского областного суда от 12 марта 2020 года №33-921/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2020 года Дело N 33-921/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Полосухина Н.А.,
при секретаре Руденко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4045/2019 по частной жалобе ответчика Селиверстовой Л.В. на определение Советского районного суда г. Тулы от 12 декабря 2019 года, которым дело по иску Архиповой Татьяны Васильевны к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Селиверстовой Л.В., Аришиной О.В. об исправлении реестровой ошибки, исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию передано по подсудности в Веневский районный суд Тульской области,
установил:
Архипова Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Селиверстовой Л.В., Аришиной О.В. об исправлении реестровой ошибки, исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию, в котором просила признать реестровой ошибкой имеющиеся в Росреестре сведения о местоположении границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН имеющиеся ошибочные сведения о наложении границ земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером N и <адрес>, с кадастровым номером N, установить по фактическому пользованию границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании представителем ответчика Селиверстовой Л.В. по доверенности Фаринской А.В. заявлено ходатайство о передаче указанного гражданского дела для рассмотрения по существу в Веневский районный суд Тульской области, поскольку заявленные требования относятся к исключительной подсудности по месту нахождения земельного участка.
Определением Советского районного суда г. Тулы от 12 декабря 2019 года гражданское дело по указанному иску передано на рассмотрение в Веневский районный суд Тульской области по основаниям, установленным п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.
В частной жалобе ответчик Селиверстова Л.В. просит отменить указанное определение судьи как незаконное, ссылаясь на то, что оно постановлено с нарушением положений ст. 33 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Передавая гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции руководствовался п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, в соответствии с которым суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При этом суд правильно исходил из того, что исковое заявление Архиповой Т.В. принято к производству Советского районного суда г. Тулы с нарушением правил подсудности, поскольку истцом заявлены требования об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, об установлении границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>.
В силу положений ст. 30 ГПК РФ иск о праве на земельный участок должен предъявляться и рассматриваться в суде по правилам исключительной подсудности по месту нахождения спорного объекта.
Поскольку спорный объект недвижимости - земельный участок, расположен на территории, которая относится к юрисдикции Веневского районного суда Тульской области, вывод суда о передаче дела по подсудности в Веневский районный суд Тульской области, как принятого к производству с нарушением правил подсудности, является обоснованным.
Довод частной жалобы о нарушении судом правил подсудности, установленных ст. 33 ГПК РФ основанием для отмены обжалуемого определения служить не может, поскольку основан на ошибочном толковании приведенных норм процессуального права.
По подсудности данное дело из другого суда не передавалось, и спора о подсудности по смыслу п. 4 ст. 33 ГПК РФ в данном случае не имеется. Возврат искового заявления на стадии его принятия с разъяснением права на обращение в суд по месту жительства ответчика не исключает возможности передачи дела по подсудности принявшим его к производству судом по основаниям п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, если в ходе его рассмотрения выявится, что дело принято с нарушением правил подсудности. В данном случае такие основания были установлены.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Советского районного суда г. Тулы от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Селиверстовой Л.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка