Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-921/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-921/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.
судей Дроздова В.Ю., Назарука М.В.,
при ведении протокола помощником Биктимировой С.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоногих Ирины Юрьевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске) о признании решения незаконным и назначении пенсии,
по апелляционной жалобе Кривоногих И.Ю. на решение Нижневартовского городского суда от 06.11.2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия
установила:
Кривоногих И.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 13.11.2018 года она обратилась к ответчику с заявлением об установлении пенсии по старости. Решением ответчика от 26.04.2019 года ей было отказано в установлении пенсии, при этом в ее стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не были включены спорные периоды. Факт работы в такие периоды был установлен судебным актом. Если бы ответчик своевременно уведомил ее о необходимости предоставления дополнительных документов, она бы представила необходимые документы в подтверждение таких периодов работы. С учетом спорных периодов у нее возникло право на назначение пенсии на день обращения с заявлением. Просит признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г.Нижневартовске N 527859/18 от 26.04.2019 года; обязать ГУ-УПФ РФ в г.Нижневартовске назначить ей пенсию с 12.12.2018 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Кривоногих И.Ю. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что на день достижения 50 лет имела необходимый стаж для назначения страховой пенсии по старости. Факт работы в спорные периоды подтверждается вступившим в законную силу решением суда. Ответчиком было нарушено ее право на своевременное пенсионное обеспечение, нарушены сроки рассмотрения заявления. Она не была уведомлена о необходимости предоставления дополнительных документов для подтверждения периода работы с 16.08.1994 года по 12.10.1998 года.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, на основании п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда полностью с принятием нового решения.
Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Согласно п.6 ч.1 ст.32 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Согласно ч.1 ст.22 Закона страховая пенсия назначается, по общему правилу, со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
По делу установлено, что 13.11.2018 года Кривоногих И.Ю., (дата) года рождения, обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске N 527859/18 от 26.04.2019 года истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной п.6 ч.1 ст.32 Закона в связи с отсутствием требуемого специального (МКС) стажа. Указано, что на дату подачи заявления страховой стаж истца составляет 23 года 02 месяца, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 15 лет 10 месяцев 09 дней. При этом в такие виды стажа не были включены спорные периоды работы истца: с 01.02.1992 года по 05.11.1992 года в <данные изъяты>, поскольку не читается оттиск печати, заверяющий запись о работе в трудовой книжке; с 16.08.1994 года по 12.10.1998 года в ПКО "Вахлеспромхоз", поскольку в оттиске печати предприятия, заверяющий запись о работе в трудовой книжке, значится "РСФСР".
Решением Нижневартовского городского суда от 31.05.2019 года был установлен факт работы истца в период с 01.02.1992 года по 05.11.1992 года в <данные изъяты>, в период с 16.08.1994 года по 12.10.1998 года в <данные изъяты>, в течение полного рабочего дня, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
С 13.06.2019 года истцу установлена страховая пенсия по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Закона.
Указывая, что ответчик своевременно не уведомил ее о необходимости предоставления дополнительных документов для подтверждения спорных периодов, право на страховую пенсию возникло у нее 12.12.2018 года, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.
Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска обосновано выводами о том, что поскольку записи в трудовой книжке истца имели недостатки и правом на предоставление дополнительных документов истец не воспользовалась, у ответчика отсутствовали правовые основания для учета спорных периодов работы.
Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, постановлены с нарушением норм процессуального права и при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Согласно ч.3 ст.22 Закона в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.
Вопреки выводу суда первой инстанции, материалами дела не подтверждается, что установив наличие недостатков в записях трудовой книжки истца в отношении периода работы с 16.08.1994 года по 12.10.1998 года, ответчик дал истцу разъяснение о необходимости предоставления дополнительных документов в отношении такого периода работы.
При этом истец отрицала предоставление ей таких разъяснений до получения решения об отказе в назначении пенсии. Достоверность такого утверждения по правилам ст.56 ГПК РФ доказательствами не опровергнута.
Решение суда об установлении факта работы истца в спорные периоды постановлено в течение предусмотренного ч.3 ст.22 Закона срока со дня вынесения ответчиком решения об отказе в назначении пенсии. При этом вывод суда об удовлетворении требования в отношении периода работы с 16.08.1994 года по 12.10.1998 года основан на анализе содержания трудовой книжки истца, которая была предоставлена ответчику, и сведений из ЕГРЮЛ, которые являются общедоступными.
Из материалов дела следует и никем не оспаривалось, что своевременный учет ответчиком периода с 16.08.1994 года по 12.10.1998 года в стаже работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, уже позволял назначить истцу страховую пенсию с 12.12.2018 года.
Кроме того, согласно ст.14 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Как подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведения индивидуального (персонифицированного) учета, имевшиеся в распоряжении ответчика, содержат указание на код территориальных условий (МКС, 1,50) в отношении спорных периодов работы истца.
Таким образом, ответчиком были нарушены требования ч.3 ст.22 Закона, что лишило истца возможности своевременно представить ответчику дополнительные документы, подтверждающие страховой стаж. При надлежащем исполнении ответчиком возложенной на него Законом обязанности и надлежащей оценке пенсионных прав истца, у истца возникло право на страховую пенсию с 12.12.2018 года.
На основании вышеизложенного, учитывая требования Закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в п.32 Постановления от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении истцу пенсии и возложении на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости с 12 декабря 2018 года.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Нижневартовского городского суда от 06.11.2019 года полностью и принять новое решение.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) N 527859/18 от 26.04.2019 года об отказе в назначении пенсии Кривоногих Ирине Юрьевне.
Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) обязанность назначить Кривоногих Ирине Юрьевне страховую пенсию по старости с 12 декабря 2018 года.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи коллегии Дроздов В.Ю.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
